Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ضد GeForce GTX 1660

VS

درجة الأداء المجمعة

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.74

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 1002٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء765172
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10052
قيمة الماليلايوجد بيانات25.02
البنيانGCN (2011−2017)Turing (2018−2021)
اسم رمز GPUKaveri SpectreTuring TU116
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$219
السعر الحاليلايوجد بيانات$252 (1.2x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3841408
سرعة الساعة الأساسية720 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1785 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات120 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات157.1

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkanلايوجد بيانات1.2.131
CUDAلايوجد بيانات7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74
GTX 1660 30.20
+1002%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 1002٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
GTX 1660 71229
+871%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 871% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
GTX 1660 21131
+963%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 963% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
GTX 1660 14055
+900%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 900% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
GTX 1660 80889
+738%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 738% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
GTX 1660 524782
+483%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 483% في 3DMark Ice Storm GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−514%
86
+514%
1440p4−5
−1100%
48
+1100%
4K2−3
−1300%
28
+1300%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1320%
71
+1320%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Battlefield 5 6−7
−1467%
90−95
+1467%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−833%
112
+833%
Cyberpunk 2077 5−6
−1060%
58
+1060%
Far Cry 5 4−5
−2400%
100
+2400%
Far Cry New Dawn 3−4
−3067%
95
+3067%
Forza Horizon 4 7−8
−1786%
132
+1786%
Hitman 3 5−6
−2100%
110
+2100%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1950%
82
+1950%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1117%
73
+1117%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−933%
93
+933%
Watch Dogs: Legion 1−2
−7700%
78
+7700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Battlefield 5 6−7
−1467%
90−95
+1467%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−608%
85
+608%
Cyberpunk 2077 5−6
−840%
47
+840%
Far Cry 5 4−5
−2200%
92
+2200%
Far Cry New Dawn 3−4
−2867%
89
+2867%
Forza Horizon 4 7−8
−1657%
123
+1657%
Hitman 3 5−6
−1700%
90
+1700%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1425%
61
+1425%
Metro Exodus 4−5
−1325%
57
+1325%
Red Dead Redemption 2 6−7
−567%
40
+567%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−767%
78
+767%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1600%
102
+1600%
Watch Dogs: Legion 1−2
−6500%
66
+6500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Battlefield 5 6−7
−1467%
90−95
+1467%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40
+700%
Far Cry 5 4−5
−2050%
86
+2050%
Far Cry New Dawn 3−4
−2633%
82
+2633%
Forza Horizon 4 7−8
−1300%
98
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−850%
57
+850%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2800%
29
+2800%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1040%
57
+1040%
Hitman 3 5−6
−1040%
57
+1040%
Horizon Zero Dawn 9−10
−344%
40
+344%
Metro Exodus 1−2
−3200%
33
+3200%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2400%
25
+2400%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−700%
48
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 30−35
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 4−5
−1375%
59
+1375%
Forza Horizon 4 1−2
−7500%
76
+7500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1200%
35−40
+1200%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1500%
32
+1500%
Hitman 3 3−4
−933%
31
+933%
Horizon Zero Dawn 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1500%
16−18
+1500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1400%
15
+1400%
Far Cry 5 4−5
−650%
30
+650%
Far Cry New Dawn 6−7
−417%
31
+417%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 384 Cores (Kaveri Desktop) و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 أسرع 514 من R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في 1080p
  • GTX 1660 أسرع 1100 من R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في 1440p
  • GTX 1660 أسرع 1300 من R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GTX 1660 أسرع 7700٪ من R7 384 Cores (Kaveri Desktop).

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 1660 تجاوز R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في كل 53 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.74 30.20
الجِدة 14 يناير 2014 14 مارس 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 20 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4695 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.