Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce GTX 1660

VS

Birleşik performans puanı

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.74

GeForce GTX 1660 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 1002% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Genel bilgi

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum765172
Popülerliğe göre konumilk 100'de değil52
Fiyat-kalite oranıveri yok25.02
MimariGCN (2011−2017)Turing (2018−2021)
GPUKaveri SpectreTuring TU116
TipMasaüstüMasaüstü
Çıkış tarihi14 ocak 2014 (10 yıl önce)14 mart 2019 (5 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$219
Şimdiki fiyatveri yok$252 (1.2x)

Fiyat-kalite oranı

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Özellikler

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı3841408
Çekirdek frekansı720 MHz1530 MHz
Boost modunda frekansveri yok1785 MHz
Transistör sayısıveri yok6,600 million
Teknolojik süreç28 nm12 nm
Güç Tüketimi (TDP)veri yok120 Watt
Tekstüre hızıveri yok157.1

Uyumluluk ve boyutlar

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Arayüzveri yokPCIe 3.0 x16
Uzunlukveri yok229 mm
Kalınlıkveri yok2-slot
Ek güç konektörleriveri yok1x 8-pin

RAM

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiveri yokGDDR5
Maksimum Bellekveri yok6 GB
Bellek veri yolu genişliğiveri yok192 Bit
Hafıza frekansıveri yok8000 MHz
Bellek bant genişliğiveri yok192.1 GB/s
Paylaşılan hafıza+-

Video çıkışları

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriveri yok1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIveri yok+

API desteği

Desteklenen Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
Gölgelendirici modeliveri yok6.5
OpenGLveri yok4.6
OpenCLveri yok1.2
Vulkanveri yok1.2.131
CUDAveri yok7.5

Benchmark testleri

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Genel test performansı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74
GTX 1660 30.20
+1002%

GeForce GTX 1660 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 1002% oranında daha iyi performans gösteriyor.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

Benchmark kapsamı: 17%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
GTX 1660 71229
+871%

GeForce GTX 1660, 3DMark Vantage Performance'de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 871 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

Benchmark kapsamı: 17%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
GTX 1660 21131
+963%

GeForce GTX 1660, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 963 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

Benchmark kapsamı: 14%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
GTX 1660 14055
+900%

GeForce GTX 1660, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 900 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

Benchmark kapsamı: 14%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
GTX 1660 80889
+738%

GeForce GTX 1660, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 738 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.

Benchmark kapsamı: 8%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
GTX 1660 524782
+483%

GeForce GTX 1660, 3DMark Ice Storm GPU'de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'den % 483 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Oyunlarda Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD14
−514%
86
+514%
1440p4−5
−1100%
48
+1100%
4K2−3
−1300%
28
+1300%

Popüler oyunlarda FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1320%
71
+1320%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Battlefield 5 6−7
−1467%
90−95
+1467%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−833%
112
+833%
Cyberpunk 2077 5−6
−1060%
58
+1060%
Far Cry 5 4−5
−2400%
100
+2400%
Far Cry New Dawn 3−4
−3067%
95
+3067%
Forza Horizon 4 7−8
−1786%
132
+1786%
Hitman 3 5−6
−2100%
110
+2100%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1950%
82
+1950%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1117%
73
+1117%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−933%
93
+933%
Watch Dogs: Legion 1−2
−7700%
78
+7700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Battlefield 5 6−7
−1467%
90−95
+1467%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−608%
85
+608%
Cyberpunk 2077 5−6
−840%
47
+840%
Far Cry 5 4−5
−2200%
92
+2200%
Far Cry New Dawn 3−4
−2867%
89
+2867%
Forza Horizon 4 7−8
−1657%
123
+1657%
Hitman 3 5−6
−1700%
90
+1700%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1425%
61
+1425%
Metro Exodus 4−5
−1325%
57
+1325%
Red Dead Redemption 2 6−7
−567%
40
+567%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−767%
78
+767%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1600%
102
+1600%
Watch Dogs: Legion 1−2
−6500%
66
+6500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Battlefield 5 6−7
−1467%
90−95
+1467%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40
+700%
Far Cry 5 4−5
−2050%
86
+2050%
Far Cry New Dawn 3−4
−2633%
82
+2633%
Forza Horizon 4 7−8
−1300%
98
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−850%
57
+850%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2800%
29
+2800%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1040%
57
+1040%
Hitman 3 5−6
−1040%
57
+1040%
Horizon Zero Dawn 9−10
−344%
40
+344%
Metro Exodus 1−2
−3200%
33
+3200%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2400%
25
+2400%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−700%
48
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 30−35
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 4−5
−1375%
59
+1375%
Forza Horizon 4 1−2
−7500%
76
+7500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1200%
35−40
+1200%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1500%
32
+1500%
Hitman 3 3−4
−933%
31
+933%
Horizon Zero Dawn 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1500%
16−18
+1500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1400%
15
+1400%
Far Cry 5 4−5
−650%
30
+650%
Far Cry New Dawn 6−7
−417%
31
+417%

Popüler oyunlarda R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GTX 1660 bu şekilde rekabet eder:

  • GTX 1660 , 1080p 'da R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 514% daha hızlıdır
  • GTX 1660 , 1440p 'da R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 1100% daha hızlıdır
  • GTX 1660 , 4K 'da R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 1300% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • Watch Dogs: Legion 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile GTX 1660, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 7700% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • İstisnasız, GTX 1660 tüm 53 testlerimizde R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'i geride bıraktı.

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 2.74 30.20
Yenilik 14 ocak 2014 14 mart 2019
Teknolojik süreç 28 nm 12 nm

GeForce GTX 1660 performans testlerinde Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Benzer video kartı karşılaştırmaları

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Kullanıcı oyu

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.9 20 oy

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4695 oy

GeForce GTX 1660 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) veya GeForce GTX 1660 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.