Radeon R5 M320 ضد Iris Xe MAX Graphics

VS

درجة الأداء المجمعة

R5 M320
2015
4 غيغابايت DDR3
1.15
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 غيغابايت LPDDR4x, 25 Watt
11.41
+892%

يتفوق Iris Xe MAX Graphics على Radeon R5 M320 بنسبة هائلة 892 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1035386
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 12 Xe (2020)
اسم رمز GPUExo UL/ULT/ULPiDG1LPDEV
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ3 سنوات)

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32096
حساب الوحدات5لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية855 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة855 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات690 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown25 Watt
معدل تعبئة النسيج17.1079.20
أداء النقطة العائمة547.2 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R5 M320 و Iris Xe MAX Graphics التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x4

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3LPDDR4x
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz4266 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
HD3D+لايوجد بيانات
PowerTune+لايوجد بيانات
DualGraphics1لايوجد بيانات
TrueAudio-لايوجد بيانات
ZeroCore+لايوجد بيانات
الرسوميات القابلة للتحويل1لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan+1.2
Mantle+لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R5 M320 1.15
Iris Xe MAX Graphics 11.41
+892%

Iris Xe MAX Graphics يتفوق على Radeon R5 M320 بمقدار 892٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R5 M320 444
Iris Xe MAX Graphics 1971
+344%

Iris Xe MAX Graphics يتفوق على Radeon R5 M320 بمقدار 344% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R5 M320 1652
Iris Xe MAX Graphics 8214
+397%

Iris Xe MAX Graphics يتفوق على Radeon R5 M320 بمقدار 397% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R5 M320 4969
Iris Xe MAX Graphics 36993
+644%

Iris Xe MAX Graphics يتفوق على Radeon R5 M320 بمقدار 644% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

R5 M320 45756
Iris Xe MAX Graphics 177442
+288%

Iris Xe MAX Graphics يتفوق على Radeon R5 M320 بمقدار 288% في 3DMark Ice Storm GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD2−3
−1200%
26
+1200%
1440p2−3
−900%
20
+900%
4K1−2
−1500%
16
+1500%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−733%
24−27
+733%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 6−7
−450%
30−35
+450%
Forza Horizon 4 5−6
−680%
35−40
+680%
Hitman 3 4−5
−725%
33
+725%
Horizon Zero Dawn 12−14
−300%
48
+300%
Red Dead Redemption 2 1−2
−3200%
33
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−333%
39
+333%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−733%
24−27
+733%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 6−7
−383%
29
+383%
Forza Horizon 4 5−6
−680%
35−40
+680%
Hitman 3 4−5
−200%
12
+200%
Horizon Zero Dawn 12−14
−217%
38
+217%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2900%
30
+2900%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−88.9%
17
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−750%
34
+750%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−733%
24−27
+733%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 6−7
−450%
30−35
+450%
Forza Horizon 4 5−6
−680%
35−40
+680%
Horizon Zero Dawn 12−14
−117%
26
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−350%
18
+350%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−2400%
25
+2400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Far Cry New Dawn 1−2
−1900%
20−22
+1900%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Forza Horizon 4 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Horizon Zero Dawn 4−5
−475%
21−24
+475%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
High Preset

Far Cry 5 6−7
−333%
24−27
+333%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1100%
12−14
+1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5−6
Horizon Zero Dawn 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Metro Exodus 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−450%
10−12
+450%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M320 و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe MAX Graphics هو 1200 أسرع في 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 900 أسرع في 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 1500 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Iris Xe MAX Graphics أسرع 3200٪ من R5 M320.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Iris Xe MAX Graphics تجاوز R5 M320 في كل 38 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 1.15 11.41
الجِدة 7 مايو 2015 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

Iris Xe MAX Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M320 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.5 42 أصوات

قيم Radeon R5 M320 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 222 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.