Radeon R5 M320 vs Iris Xe MAX Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe MAX Graphics supera R5 M320 di un enorme 335% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M320 e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1068 | 626 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 14.16 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | Jet | DG1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 768 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 780 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 855 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 690 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.10 | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5472 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 20 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 2133 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 16 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Elden Ring | 0−1 | 12−14 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Elden Ring | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| World of Tanks | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
| World of Tanks | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Valorant | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
| Valorant | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Elden Ring | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+0%
|
11
+0%
|
È così che R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è 350% più veloce in 1080p
- Iris Xe MAX Graphics è 400% più veloce in 1440p
- Iris Xe MAX Graphics è 433% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Xe MAX Graphics è 3700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è in vantaggio in 40 test (71%)
- c'è un pareggio in 16 test (29%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.18 | 5.13 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 31 ottobre 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Iris Xe MAX Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 334.7%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Iris Xe MAX Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M320 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M320 e Iris Xe MAX Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
