Radeon R5 M320 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R5 M320 o aż 892% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1035 | 386 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | Exo UL/ULT/ULP | iDG1LPDEV |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 maja 2015 (9 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 96 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 855 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.10 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 547.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R5 M320 o 892% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R5 M320 o 344% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R5 M320 o 397% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R5 M320 o 644% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R5 M320 o 288% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−1200%
| 26
+1200%
|
| 1440p | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
| 4K | 1−2
−1500%
| 16
+1500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hitman 3 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
W ten sposób R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 1200% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 900% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 3200% szybszy niż R5 M320.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe MAX Graphics przewyższył R5 M320 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.15 | 11.41 |
| Nowość | 7 maja 2015 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M320.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M320 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
