Radeon Pro W6800 ضد PRO W7600

المركز في تصنيف الأداء	55	129
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	25.55	77.18
كفاءة الطاقة	14.23	19.91
البنيان	RDNA 2.0 (2020−2024)	RDNA 3.0 (2022−2025)
اسم رمز GPU	Navi 21	Navi 33
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	8 یونیو 2021 ( منذ3 سنوات)	3 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار	$2,249	$599

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

PRO W7600 له قيمة 202٪ أفضل للمال من Pro W6800.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3840	2048
سرعة الساعة الأساسية	2075 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	2320 MHz	2440 MHz
عدد الترانزستورات	26,800 million	13,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	7 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	130 Watt
معدل تعبئة النسيج	556.8	312.3
أداء النقطة العائمة	17.82 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	96	64
TMUs	240	128
Ray Tracing Cores	60	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x8
طول	267 mm	241 mm
عرض	2-slot	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR6	GDDR6
الذاكرة القصوى	32 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	2000 MHz	18 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة	512.0 غيغابايت/s	288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

6x mini-DisplayPort

4x DisplayPort 2.1

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.2
Vulkan	1.2	1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro W6800 49.95
+37.5%

PRO W7600 36.34

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro W6800 19832
+37.4%

PRO W7600 14429

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	157 +42.7%	110−120 −42.7%
1440p	120 +41.2%	85−90 −41.2%
4K	93 +43.1%	65−70 −43.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	14.32 −163%	5.45 +163%
1440p	18.74 −166%	7.05 +166%
4K	24.18 −162%	9.22 +162%

التكلفة لكل إطار في PRO W7600 أقل بنسبة 163 في 1080p
التكلفة لكل إطار في PRO W7600 أقل بنسبة 166 في 1440p
التكلفة لكل إطار في PRO W7600 أقل بنسبة 162 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	110−120 +45%	80−85 −45%
Cyberpunk 2077	110−120 +43.8%	80−85 −43.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	110−120 +45%	80−85 −45%
Counter-Strike 2	110−120 +45%	80−85 −45%
Cyberpunk 2077	110−120 +43.8%	80−85 −43.8%
Forza Horizon 4	282 +41%	200−210 −41%
Forza Horizon 5	130−140 +44.4%	90−95 −44.4%
Metro Exodus	61 +52.5%	40−45 −52.5%
Red Dead Redemption 2	95−100 +47.7%	65−70 −47.7%
Valorant	210−220 +45.3%	150−160 −45.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	110−120 +45%	80−85 −45%
Counter-Strike 2	110−120 +45%	80−85 −45%
Cyberpunk 2077	110−120 +43.8%	80−85 −43.8%
Dota 2	114 +42.5%	80−85 −42.5%
Far Cry 5	45 +50%	30−33 −50%
Fortnite	200−210 +38.7%	150−160 −38.7%
Forza Horizon 4	277 +38.5%	200−210 −38.5%
Forza Horizon 5	130−140 +44.4%	90−95 −44.4%
Grand Theft Auto V	121 +42.4%	85−90 −42.4%
Metro Exodus	116 +45%	80−85 −45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	210−220 +43.3%	150−160 −43.3%
Red Dead Redemption 2	95−100 +47.7%	65−70 −47.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	170−180 +45%	120−130 −45%
Valorant	210−220 +45.3%	150−160 −45.3%
World of Tanks	270−280 +39.5%	200−210 −39.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +45%	80−85 −45%
Counter-Strike 2	110−120 +45%	80−85 −45%
Cyberpunk 2077	110−120 +43.8%	80−85 −43.8%
Dota 2	86 +43.3%	60−65 −43.3%
Far Cry 5	110−120 +38.8%	80−85 −38.8%
Forza Horizon 4	268 +41.1%	190−200 −41.1%
Forza Horizon 5	130−140 +44.4%	90−95 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	210−220 +43.3%	150−160 −43.3%
Valorant	210−220 +45.3%	150−160 −45.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Dota 2	88 +46.7%	60−65 −46.7%
Grand Theft Auto V	88 +46.7%	60−65 −46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +45.8%	120−130 −45.8%
Red Dead Redemption 2	55−60 +40%	40−45 −40%
World of Tanks	300−350 +38.3%	240−250 −38.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +40%	60−65 −40%
Cyberpunk 2077	55−60 +47.5%	40−45 −47.5%
Far Cry 5	150−160 +44.5%	110−120 −44.5%
Forza Horizon 4	212 +41.3%	150−160 −41.3%
Forza Horizon 5	90−95 +38.5%	65−70 −38.5%
Metro Exodus	55 +37.5%	40−45 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110 +44.3%	70−75 −44.3%
Valorant	180−190 +42.3%	130−140 −42.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Dota 2	125 +38.9%	90−95 −38.9%
Grand Theft Auto V	125 +38.9%	90−95 −38.9%
Metro Exodus	55 +37.5%	40−45 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +47.5%	120−130 −47.5%
Red Dead Redemption 2	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	125 +38.9%	90−95 −38.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%
Counter-Strike 2	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%
Dota 2	94 +44.6%	65−70 −44.6%
Far Cry 5	85−90 +45%	60−65 −45%
Fortnite	80−85 +38.3%	60−65 −38.3%
Forza Horizon 4	126 +40%	90−95 −40%
Forza Horizon 5	50−55 +51.4%	35−40 −51.4%
Valorant	100−110 +45.7%	70−75 −45.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro W6800 و PRO W7600 في الألعاب الشعبية:

Pro W6800 هو 43 أسرع في 1080p
Pro W6800 هو 41 أسرع في 1440p
Pro W6800 هو 43 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	49.95	36.34
الجِدة	8 یونیو 2021	3 أغسطس 2023
الذاكرة القصوى	32 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	7 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	130 واط

يحتوي Pro W6800 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.5% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،

أما PRO W7600، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 92.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro W6800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO W7600 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.