Radeon Pro Vega 56 ضد Arc A750

VS

درجة الأداء المجمعة

Pro Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
31.98

يتفوق Arc A750 على Radeon Pro Vega 56 بنسبة كبيرة 37 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء16273
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي3.1421.70
البنيانVega (2017−2021)Generation 12.7 (2022)
اسم رمز GPUVegaDG2-512
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$399 $289
السعر الحالي$4999 (12.5x)$625 (2.2x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A750 له قيمة 591٪ أفضل للمال من Pro Vega 56.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35843584
سرعة الساعة الأساسية1247 MHz2050 MHz
زيادة سرعة الساعة1250 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج280.0537.6
أداء النقطة العائمة9,677 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mmلايوجد بيانات
عرضIGP2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة786 MHz16000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 56 31.98
Arc A750 43.84
+37.1%

Arc A750 يتفوق على Radeon Pro Vega 56 بمقدار 37٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Pro Vega 56 12353
+3.3%
Arc A750 11954

Radeon Pro Vega 56 يتفوق على Arc A750 بمقدار 3% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Pro Vega 56 25589
Arc A750 37288
+45.7%

Arc A750 يتفوق على Radeon Pro Vega 56 بمقدار 46% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Pro Vega 56 17797
Arc A750 29667
+66.7%

Arc A750 يتفوق على Radeon Pro Vega 56 بمقدار 67% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD101
−1%
102
+1%
1440p40−45
−52.5%
61
+52.5%
4K65
+75.7%
37
−75.7%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−6.9%
62
+6.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−63.6%
90
+63.6%
Battlefield 5 100−110
−34.6%
140−150
+34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−35.4%
85−90
+35.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%
Far Cry 5 70−75
−27.8%
90−95
+27.8%
Far Cry New Dawn 80−85
−32.1%
100−110
+32.1%
Forza Horizon 4 130−140
+16.1%
112
−16.1%
Hitman 3 65−70
−36.4%
90−95
+36.4%
Horizon Zero Dawn 120−130
−52.3%
195
+52.3%
Metro Exodus 95−100
−46.9%
144
+46.9%
Red Dead Redemption 2 80−85
−25.9%
100−110
+25.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−144%
285
+144%
Watch Dogs: Legion 80−85
−14.3%
96
+14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+5.5%
55
−5.5%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−38.2%
76
+38.2%
Battlefield 5 100−110
−34.6%
140−150
+34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−35.4%
85−90
+35.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%
Far Cry 5 70−75
−27.8%
90−95
+27.8%
Far Cry New Dawn 80−85
−32.1%
100−110
+32.1%
Forza Horizon 4 130−140
−23.1%
160−170
+23.1%
Hitman 3 65−70
−36.4%
90−95
+36.4%
Horizon Zero Dawn 120−130
−39.8%
170−180
+39.8%
Metro Exodus 95−100
−29.6%
127
+29.6%
Red Dead Redemption 2 80−85
−25.9%
100−110
+25.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−104%
239
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
−59.5%
185
+59.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
−23.8%
100−110
+23.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+28.9%
45
−28.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−25.5%
69
+25.5%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−35.4%
85−90
+35.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%
Far Cry 5 70−75
−27.8%
90−95
+27.8%
Forza Horizon 4 130−140
+44.4%
90
−44.4%
Horizon Zero Dawn 120−130
+13.3%
113
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−70.1%
199
+70.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
−7.8%
69
+7.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
+33.3%
63
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
−25.9%
100−110
+25.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−41%
85−90
+41%
Far Cry New Dawn 70−75
−77.8%
128
+77.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−11.8%
38
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−58.8%
54
+58.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−47.8%
65−70
+47.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Far Cry 5 55−60
−33.3%
76
+33.3%
Forza Horizon 4 65−70
−21.5%
79
+21.5%
Hitman 3 40−45
−45%
55−60
+45%
Horizon Zero Dawn 65−70
−35.3%
92
+35.3%
Metro Exodus 60−65
−41%
86
+41%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−95.9%
145
+95.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−32.6%
57
+32.6%
Watch Dogs: Legion 24−27
−92.3%
50
+92.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−40.7%
75−80
+40.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Hitman 3 24−27
−38.5%
35−40
+38.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
−46.2%
55−60
+46.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−83.3%
44
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−64.3%
69
+64.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−40%
28
+40%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−57.9%
30
+57.9%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Forza Horizon 4 40−45
−38.6%
61
+38.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
−48.7%
58
+48.7%
Metro Exodus 30−35
−62.5%
52
+62.5%
Watch Dogs: Legion 14−16
−100%
30
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Arc A750 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 هو 1 أسرع في 1080p
  • Arc A750 هو 53 أسرع في 1440p
  • Pro Vega 56 هو 76 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 44 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A750 أسرع 144 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 متقدم في 6 الاختبارات (9٪)
  • Arc A750 متقدم في 60 الاختبارات (91٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 31.98 43.84
الجِدة 14 ديسمبر 2017 12 أكتوبر 2022
سعر $399 $289
العملية التكنولوجية 14 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 210 واط 225 واط

Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 56 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A750 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
Intel Arc A750
Arc A750

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 88 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 685 أصوات

قيم Arc A750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.