Radeon Pro Vega 20 ضد Quadro T2000 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon Pro Vega 20 و Quadro T2000 محمول، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق T2000 محمول على Pro Vega 20 بنسبة 59 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 395 | 275 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 9.01 | 23.89 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Vega 12 | TU117 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 14 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 815 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1283 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 102.6 | 114.2 |
| أداء النقطة العائمة | 3.284 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 1024 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 740 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 189.4 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| 4K | 41
−58.5%
| 65−70
+58.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Valorant | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Dota 2 | 28
−161%
|
70−75
+161%
|
| Far Cry 5 | 49
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
| Fortnite | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Valorant | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| World of Tanks | 170−180
−34.1%
|
230−240
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Dota 2 | 78
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−43.8%
|
130−140
+43.8%
|
| Valorant | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.6%
|
170−180
+69.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| World of Tanks | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Metro Exodus | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Valorant | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Fortnite | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Valorant | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 20 و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 59 أسرع في 1080p
- T2000 محمول هو 59 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Pro Vega 20 أسرع 17 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 161 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 20 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- T2000 محمول متقدم في 60 الاختبارات (94٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.61 | 20.06 |
| الجِدة | 14 نوفمبر 2018 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 60 واط |
يحتوي T2000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 59.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 20 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
