Radeon Pro Vega 20対Quadro T2000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

Pro Vega 20
2018
4 GB HBM2
13.69

Quadro T2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro Vega 20を51%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位350247
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感14.394.69
アーキテクチャーVega (2017−2021)Turing (2018−2021)
コードネームVega MobileN19P-Q3
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日15 11月 2018(5年 前)27 5月 2019(4年 前)
今の価格$360 $2221

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 20はT2000 (モバイル)より207%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801024
コア周波数815 MHz1575 MHz
Boost周波数1283 MHz1785 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度102.6114.2

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし

メモリー

Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅1024 Bit128 Bit
メモリー周波数1480 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅189.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 20 13.69
T2000 (モバイル) 20.62
+50.6%

Quadro T2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro Vega 20を51%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro Vega 20 5299
T2000 (モバイル) 7985
+50.7%

Quadro T2000 (モバイル)は、PassmarkにおいてRadeon Pro Vega 20を51%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro Vega 20 12289
T2000 (モバイル) 13524
+10%

Quadro T2000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro Vega 20を10%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro Vega 20およびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD61
−47.5%
90−95
+47.5%
4K41
−46.3%
60−65
+46.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Battlefield 5 74
+7.2%
65−70
−7.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−54.3%
50−55
+54.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Far Cry 5 40
−35%
50−55
+35%
Far Cry New Dawn 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 4 45−50
−47.9%
70−75
+47.9%
Hitman 3 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−51.7%
40−45
+51.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Shadow of the Tomb Raider 47
+6.8%
40−45
−6.8%
Watch Dogs: Legion 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Battlefield 5 63
−9.5%
65−70
+9.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−54.3%
50−55
+54.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Far Cry 5 37
−45.9%
50−55
+45.9%
Far Cry New Dawn 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 4 45−50
−47.9%
70−75
+47.9%
Hitman 3 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−51.7%
40−45
+51.7%
Metro Exodus 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Red Dead Redemption 2 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Shadow of the Tomb Raider 38
−15.8%
40−45
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Watch Dogs: Legion 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Battlefield 5 60
−15%
65−70
+15%
Cyberpunk 2077 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Far Cry 5 37
−45.9%
50−55
+45.9%
Far Cry New Dawn 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 4 45−50
−47.9%
70−75
+47.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−45.2%
45−50
+45.2%
Watch Dogs: Legion 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−55%
30−35
+55%
Hitman 3 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Metro Exodus 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−90%
18−20
+90%
Battlefield 5 27−30
−64.3%
45−50
+64.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−60%
40−45
+60%
Forza Horizon 4 27−30
−55.6%
40−45
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Hitman 3 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Horizon Zero Dawn 10−11
−30%
12−14
+30%
Metro Exodus 6−7
−100%
12−14
+100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−75%
21−24
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Battlefield 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Far Cry New Dawn 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 4 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Watch Dogs: Legion 5−6
−80%
9−10
+80%

これが人気ゲームでのPro Vega 20とT2000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pにおいてPro Vega 20より47.5%速い。
  • T2000 (モバイル)は4KにおいてPro Vega 20より46.3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Pro Vega 20はT2000 (モバイル)よりも11.1%速い。
  • Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、T2000 (モバイル)はPro Vega 20よりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 3テストでPro Vega 20が先行(4%)。
  • 65テストでT2000 (モバイル)が先行(96%)。

メリットとデメリット


性能評価 13.69 20.62
ノベルティ 15 11月 2018 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 60 ワット

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon Pro Vega 20を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 84 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 20を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 284 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro Vega 20又はQuadro T2000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。