Radeon Pro Vega 20対NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)

累積業績評価

Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro Vega 20
2018
4 ギガバイト HBM2,100 Watt
11.28
T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
17.87
+58.4%

T2000 (モバイル)は、Pro Vega 20をベンチマーク集計結果に基づき、58%も上回っています。

主な内容

Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位404282
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率8.9523.64
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
コードネームVega 12TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日14 11月 2018(6年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801024
コア周波数815 MHz1575 MHz
Boost周波数1283 MHz1785 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度102.6114.2
浮動小数点性能3.284 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅1024 Bit128 Bit
メモリー周波数740 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅189.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Radeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 20とQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Pro Vega 20 11.28
T2000 (モバイル) 17.87
+58.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 20 5039
T2000 (モバイル) 7985
+58.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro Vega 20 12289
T2000 (モバイル) 13524
+10%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 20およびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD61
−55.7%
95−100
+55.7%
4K41
−46.3%
60−65
+46.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−67.7%
50−55
+67.7%
Counter-Strike 2 65−70
−64.7%
110−120
+64.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−64%
40−45
+64%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−67.7%
50−55
+67.7%
Battlefield 5 74
−8.1%
80−85
+8.1%
Counter-Strike 2 65−70
−64.7%
110−120
+64.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−64%
40−45
+64%
Far Cry 5 40
−65%
65−70
+65%
Fortnite 70−75
−43.7%
100−110
+43.7%
Forza Horizon 4 50−55
−51.9%
75−80
+51.9%
Forza Horizon 5 35−40
−63.2%
60−65
+63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−68.2%
70−75
+68.2%
Valorant 100−110
−35.5%
140−150
+35.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−67.7%
50−55
+67.7%
Battlefield 5 63
−27%
80−85
+27%
Counter-Strike 2 65−70
−64.7%
110−120
+64.7%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−33.3%
230−240
+33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−64%
40−45
+64%
Dota 2 85
−28.2%
100−110
+28.2%
Far Cry 5 37
−78.4%
65−70
+78.4%
Fortnite 70−75
−43.7%
100−110
+43.7%
Forza Horizon 4 50−55
−51.9%
75−80
+51.9%
Forza Horizon 5 35−40
−63.2%
60−65
+63.2%
Grand Theft Auto V 45−50
−55.3%
70−75
+55.3%
Metro Exodus 24−27
−68%
40−45
+68%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−68.2%
70−75
+68.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−12%
55−60
+12%
Valorant 100−110
−35.5%
140−150
+35.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60
−33.3%
80−85
+33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−64%
40−45
+64%
Dota 2 78
−39.7%
100−110
+39.7%
Far Cry 5 37
−78.4%
65−70
+78.4%
Forza Horizon 4 50−55
−51.9%
75−80
+51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−68.2%
70−75
+68.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−80.6%
55−60
+80.6%
Valorant 100−110
−35.5%
140−150
+35.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−43.7%
100−110
+43.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−52.2%
140−150
+52.2%
Grand Theft Auto V 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%
Metro Exodus 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−76.3%
170−180
+76.3%
Valorant 130−140
−38.9%
180−190
+38.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 27−30
−63%
40−45
+63%
Forza Horizon 4 30−33
−63.3%
45−50
+63.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−60%
30−35
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−50%
14−16
+50%
Counter-Strike 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Grand Theft Auto V 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Metro Exodus 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Valorant 65−70
−68.2%
110−120
+68.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Counter-Strike 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 41
−63.4%
65−70
+63.4%
Far Cry 5 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 4 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%

これが人気ゲームでのPro Vega 20とT2000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは56%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは46%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、T2000 (モバイル)の方が157%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての63でPro Vega 20を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.28 17.87
ノベルティ 14 11月 2018 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 60 ワット

T2000 (モバイル)は 58.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon Pro Vega 20を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 87 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 20を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 452 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon Pro Vega 20やQuadro T2000 (モバイル)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。