Radeon Pro 555 ضد Iris Plus Graphics 655

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro 555 مع Iris Plus Graphics 655، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 555
2017
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
8.15
+81.1%

يتفوق Pro 555 على Iris Plus Graphics 655 بنسبة 81 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء513661
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة7.4420.55
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUPolaris 21Coffee Lake GT3e
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768384
سرعة الساعة الأساسية850 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1050 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج40.8050.40
أداء النقطة العائمة1.306 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs4848

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8Ring Bus
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1275 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.6 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro 555 8.15
+81.1%
Iris Plus Graphics 655 4.50

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 555 3140
+81.1%
Iris Plus Graphics 655 1734

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 555 5185
+79.2%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 555 3721
+87.6%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro 555 22624
+57.7%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Pro 555 217690
+58.6%
Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
+78.3%
Iris Plus Graphics 655 605

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD34
+70%
20
−70%
1440p18−20
+80%
10
−80%
4K12
+0%
12
+0%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Battlefield 5 32
+220%
10−11
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 26
+189%
9−10
−189%
Far Cry New Dawn 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 50−55
+17.4%
46
−17.4%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%
Shadow of the Tomb Raider 42
+82.6%
23
−82.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+117%
12−14
−117%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Battlefield 5 26
+160%
10−11
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 21
+133%
9−10
−133%
Far Cry New Dawn 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 50−55
+35%
40
−35%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+58.8%
17
−58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 4 18
−44.4%
24−27
+44.4%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 45−50
+370%
10
−370%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+80%
15
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6
−133%
Watch Dogs: Legion 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 30−35
+433%
6−7
−433%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 50−55
+100%
24−27
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555 و Iris Plus Graphics 655 في الألعاب الشعبية:

  • Pro 555 هو 70 أسرع في 1080p
  • Pro 555 هو 80 أسرع في 1440p
  • ربط في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro 555 أسرع 2900 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 655 أسرع 44 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro 555 متقدم في 64 الاختبارات (98٪)
  • Iris Plus Graphics 655 متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.15 4.50
الجِدة 5 یونیو 2017 3 أبريل 2018
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 15 واط

يحتوي Pro 555 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 81.1% أعلى،

أما Iris Plus Graphics 655، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 9 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro 555 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 88 أصوات

قيم Radeon Pro 555 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 339 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.