Radeon Pro 560 ضد Pro 555

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon Pro 560 و Radeon Pro 555، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Pro 560
2017
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
9.02
+10.7%

يتفوق Pro 560 على Pro 555 بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء482513
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة8.247.44
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUPolaris 21Polaris 21
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات)5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024768
سرعة الساعة الأساسية907 MHz850 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج58.0540.80
أداء النقطة العائمة1.858 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1270 MHz1275 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.28 غيغابايت/s81.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro 560 9.02
+10.7%
Pro 555 8.15

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 560 3475
+10.7%
Pro 555 3140

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 560 5305
+2.3%
Pro 555 5185

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 560 3892
+4.6%
Pro 555 3721

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro 560 23105
+2.1%
Pro 555 22624

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro 560 15796
+38.9%
Pro 555 11375

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Pro 560 198867
Pro 555 217690
+9.5%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
+27.6%
Pro 555 1078

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Pro 560 17003
+42.2%
Pro 555 11961

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35−40
+2.9%
34
−2.9%
4K12−14
+0%
12
+0%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10%
20
−10%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Forza Horizon 4 60−65
+11.1%
50−55
−11.1%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Metro Exodus 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−40%
42
+40%
Watch Dogs: Legion 60−65
+5.3%
55−60
−5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 27−30
+7.7%
26
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+0%
21
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Forza Horizon 4 60−65
+11.1%
50−55
−11.1%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Metro Exodus 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
+5.3%
55−60
−5.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+40%
15
−40%
Forza Horizon 4 60−65
+233%
18
−233%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+5.3%
55−60
−5.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+9.6%
50−55
−9.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 35−40
+20%
30−33
−20%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 560 و Pro 555 في الألعاب الشعبية:

  • Pro 560 هو 3 أسرع في 1080p
  • ربط في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 560 أسرع 233 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Pro 555 أسرع 40 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro 560 متقدم في 59 الاختبارات (82٪)
  • Pro 555 متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (13٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.02 8.15
الجِدة 18 أبريل 2017 5 یونیو 2017
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت

يحتوي Pro 560 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.7% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Pro 555، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 شهر.

Radeon Pro 560 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 113 أصوات

قيم Radeon Pro 560 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 88 أصوات

قيم Radeon Pro 555 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.