Radeon Pro 580 ضد Iris Plus Graphics 655
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon Pro 580 مع Iris Plus Graphics 655، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 580 على Iris Plus Graphics 655 بنسبة هائلة 348 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 277 | 664 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 9.27 | 20.70 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | Polaris 20 | Coffee Lake GT3e |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات) | 3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 1100 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 1050 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,700 million | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm+++ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 172.8 | 50.40 |
أداء النقطة العائمة | 5.53 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 32 | 6 |
TMUs | 144 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 1695 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 217.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 85−90
+347%
| 19
−347%
|
1440p | 40−45
+300%
| 10
−300%
|
4K | 65−70
+333%
| 15
−333%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+0%
|
41
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
World of Tanks | 50
+0%
|
50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 15
+0%
|
15
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4
+0%
|
4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
World of Tanks | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
World of Tanks | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 580 و Iris Plus Graphics 655 في الألعاب الشعبية:
- Pro 580 هو 347 أسرع في 1080p
- Pro 580 هو 300 أسرع في 1440p
- Pro 580 هو 333 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 61 اختبارًا (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 20.16 | 4.50 |
الجِدة | 5 یونیو 2017 | 3 أبريل 2018 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 15 واط |
يحتوي Pro 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 348% أعلى،
أما Iris Plus Graphics 655، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 9 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،.
Radeon Pro 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 580 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.