Radeon Pro 460 ضد Iris Pro Graphics 5200

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro 460 مع Iris Pro Graphics 5200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 460
2016
4 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
8.96
+192%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07

يتفوق Pro 460 على Iris Pro Graphics 5200 بنسبة هائلة 192 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء488766
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة17.547.01
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Generation 7.5 (2013)
اسم رمز GPUBaffinHaswell GT3e
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه30 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024320
سرعة الساعة الأساسية850 MHz200 MHz
زيادة سرعة الساعة907 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt45 Watt
معدل تعبئة النسيج58.0548.00
أداء النقطة العائمة1.858 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs164
TMUs6440

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8Ring Bus
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5System shared + 128 ميغابايت eDRAM
الذاكرة القصوى4 غيغابايتSystem shared
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1270 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.28 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro 460 8.96
+192%
Iris Pro Graphics 5200 3.07

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 460 3452
+192%
Iris Pro Graphics 5200 1184

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 460 6749
+251%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 460 19234
+121%
Iris Pro Graphics 5200 8692

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 460 4584
+232%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro 460 27064
+127%
Iris Pro Graphics 5200 11930

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD40
+122%
18
−122%
4K18−21
+157%
7
−157%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Far Cry New Dawn 24−27
+213%
8−9
−213%
Forza Horizon 4 60−65
+275%
16−18
−275%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+127%
21−24
−127%
Metro Exodus 27−30
+600%
4−5
−600%
Red Dead Redemption 2 24−27
+257%
7−8
−257%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+142%
12−14
−142%
Watch Dogs: Legion 60−65
+53.8%
35−40
−53.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Far Cry New Dawn 24−27
+213%
8−9
−213%
Forza Horizon 4 60−65
+275%
16−18
−275%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+127%
21−24
−127%
Metro Exodus 27−30
+600%
4−5
−600%
Red Dead Redemption 2 24−27
+257%
7−8
−257%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+31.6%
19
−31.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+53.8%
35−40
−53.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Forza Horizon 4 60−65
+275%
16−18
−275%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+127%
21−24
−127%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
+53.8%
35−40
−53.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+257%
7−8
−257%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry New Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+217%
18−20
−217%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 460 و Iris Pro Graphics 5200 في الألعاب الشعبية:

  • Pro 460 هو 122 أسرع في 1080p
  • Pro 460 هو 157 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Pro 460 أسرع 1200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Pro 460 تجاوز Iris Pro Graphics 5200 في كل 62 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.96 3.07
الجِدة 30 أكتوبر 2016 27 مايو 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 45 واط

يحتوي Pro 460 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 191.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 28.6% من استهلاك الطاقة،

Radeon Pro 460 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 460 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Pro Graphics 5200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 35 أصوات

قيم Radeon Pro 460 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 163 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.