Iris Pro Graphics 5200 ضد Radeon Pro 570
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Pro Graphics 5200 مع Radeon Pro 570، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 570 على Iris Pro Graphics 5200 بنسبة هائلة 437 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 781 | 341 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 7.00 | 9.40 |
| البنيان | Generation 7.5 (2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Haswell GT3e | Polaris 20 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 200 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 1105 MHz |
| عدد الترانزستورات | 392 million | 5,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 48.00 | 123.8 |
| أداء النقطة العائمة | 0.768 TFLOPS | 3.96 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 40 | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | System shared + 128 ميغابايت eDRAM | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | System shared | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1695 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 217.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
−428%
| 95−100
+428%
|
| 4K | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−419%
|
270−280
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Valorant | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Valorant | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 5200 و Pro 570 في الألعاب الشعبية:
- Pro 570 هو 428 أسرع في 1080p
- Pro 570 هو 400 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.64 | 14.17 |
| الجِدة | 27 مايو 2013 | 5 یونیو 2017 |
| العملية التكنولوجية | 22 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 120 واط |
يحتوي Iris Pro Graphics 5200 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 166.7% من استهلاك الطاقة،
أما Pro 570، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 436.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57.1%.
Radeon Pro 570 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Pro Graphics 5200 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 570 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
