Radeon Pro 450 ضد Iris Pro Graphics 5200

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Pro 450 مع Iris Pro Graphics 5200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 450
2016
2 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
7.04
+131%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.05

يتفوق Pro 450 على Iris Pro Graphics 5200 بنسبة هائلة 131 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء558777
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.887.01
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Generation 7.5 (2013)
اسم رمز GPUBaffinHaswell GT3e
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه30 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640320
سرعة الساعة الأساسية800 MHz200 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1200 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt45 Watt
معدل تعبئة النسيج32.0048.00
أداء النقطة العائمة1.024 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs164
TMUs4040

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8Ring Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5System shared + 128 ميغابايت eDRAM
الذاكرة القصوى2 غيغابايتSystem shared
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1270 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.28 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro 450 7.04
+131%
Iris Pro Graphics 5200 3.05

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 450 2722
+131%
Iris Pro Graphics 5200 1180

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 450 4502
+134%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 450 14245
+63.9%
Iris Pro Graphics 5200 8692

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 450 3252
+136%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro 450 21533
+80.5%
Iris Pro Graphics 5200 11930

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Pro 450 200518
+82.1%
Iris Pro Graphics 5200 110085

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+55.6%
18
−55.6%
4K19
+171%
7
−171%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+129%
7−8
−129%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+129%
7−8
−129%
Battlefield 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Fortnite 40−45
+167%
14−16
−167%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 5 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Valorant 70−75
+58.7%
45−50
−58.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+129%
7−8
−129%
Battlefield 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+108%
52
−108%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Fortnite 40−45
+167%
14−16
−167%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Grand Theft Auto V 24−27
+380%
5
−380%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+122%
9−10
−122%
Valorant 70−75
+58.7%
45−50
−58.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 67
+139%
27−30
−139%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 5 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+100%
9−10
−100%
Valorant 70−75
+58.7%
45−50
−58.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+167%
14−16
−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+143%
21−24
−143%
Grand Theft Auto V 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Valorant 75−80
+168%
27−30
−168%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 30−35
+143%
14−16
−143%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+200%
8−9
−200%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 450 و Iris Pro Graphics 5200 في الألعاب الشعبية:

  • Pro 450 هو 56 أسرع في 1080p
  • Pro 450 هو 171 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Pro 450 أسرع 500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro 450 متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.04 3.05
الجِدة 30 أكتوبر 2016 27 مايو 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 45 واط

يحتوي Pro 450 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 130.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 28.6% من استهلاك الطاقة،

Radeon Pro 450 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 450 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Pro Graphics 5200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 450
Radeon Pro 450
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 50 أصوات

قيم Radeon Pro 450 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 164 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro 450 أو Iris Pro Graphics 5200، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.