HD Graphics 2000 ضد GeForce MX230

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين HD Graphics 2000 و GeForce MX230، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 2000
2011
0.51

يتفوق MX230 على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 755 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1270693
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات33.21
البنيانGeneration 6.0 (2011)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUSandy Bridge GT1GP108
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)21 فبراير 2019 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48256
سرعة الساعة الأساسية850 MHz1519 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1582 MHz
عدد الترانزستورات189 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع32 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown10 Watt
معدل تعبئة النسيج8.10025.31
أداء النقطة العائمة0.1296 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs116
TMUs616

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
نموذج تظليل4.16.4
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 2000 0.51
GeForce MX230 4.36
+755%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 2000 Samples: 1 213
GeForce MX230 Samples: 910 1828
+758%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD11
−90.9%
21
+90.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 0−1 15
Forza Horizon 4 4−5
−425%
21
+425%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−200%
24
+200%
Valorant 27−30
−107%
55−60
+107%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−282%
65
+282%
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 10−12
−427%
58
+427%
Far Cry 5 0−1 13
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16
+300%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Metro Exodus 0−1 4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−163%
21
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−200%
15
+200%
Valorant 27−30
−107%
55−60
+107%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 10−12
−291%
43
+291%
Far Cry 5 0−1 12
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12
+200%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−113%
17
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9
+80%
Valorant 27−30
−107%
55−60
+107%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−300%
8−9
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−1600%
30−35
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−580%
30−35
+580%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Forza Horizon 4 2−3
−400%
10−11
+400%
Hogwarts Legacy 0−1 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 9−10

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 3−4
−633%
21−24
+633%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16
+0%
16
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 19
+0%
19
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12
+0%
12
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16
+0%
16
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و GeForce MX230 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX230 هو 91 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GeForce MX230 أسرع 1600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX230 متقدم في 31 اختبارًا (58٪)
  • هناك تعادل في 22 الاختبارات (42٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.51 4.36
الجِدة 1 فبراير 2011 21 فبراير 2019
العملية التكنولوجية 32 nm 14 nm

يحتوي GeForce MX230 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 754.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6%

GeForce MX230 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.7 1434 أصوات

قيم HD Graphics 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1463 أصوات

قيم GeForce MX230 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 2000 أو GeForce MX230، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.