Radeon PRO WX 2100 ضد FirePro W5170M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon PRO WX 2100 مع FirePro W5170M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

PRO WX 2100
2017
2 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
4.77

يتفوق W5170M على PRO WX 2100 بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء640598
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.02لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.50لايوجد بيانات
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPULexaTropo
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)25 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512640
سرعة الساعة الأساسية925 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1219 MHz925 MHz
عدد الترانزستورات2,200 million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج39.0137.00
أداء النقطة العائمة1.248 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة48 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

PRO WX 2100 4.77
W5170M 5.68
+19.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
W5170M 2191
+19%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−21
−38.9%
25
+38.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p8.28لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 12−14
−25%
14−16
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry New Dawn 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 30−33
−20%
35−40
+20%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Metro Exodus 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 12−14
−25%
14−16
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry New Dawn 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 30−33
−20%
35−40
+20%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Metro Exodus 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 30−33
−20%
35−40
+20%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 30−33
−20%
35−40
+20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 5−6
−140%
12−14
+140%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 2100 و W5170M في الألعاب الشعبية:

  • W5170M هو 39 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون W5170M أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • W5170M متقدم في 65 الاختبارات (93٪)
  • هناك تعادل في 5 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.77 5.68
الجِدة 4 یونیو 2017 25 أغسطس 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي PRO WX 2100 بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما W5170M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.1% أعلى،.

FirePro W5170M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل بينما FirePro W5170M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 37 أصوات

قيم Radeon PRO WX 2100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 81 أصوات

قيم FirePro W5170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.