Radeon PRO WX 2100 vs FirePro W5170M
Łączny wynik wydajności
FirePro W5170M przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 563 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.02 | 0.22 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Polaris 12 | Tropo |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 marca 2018 (6 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $343 (2.3x) | $1530 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 2100 ma 1273% lepszy stosunek ceny do jakości niż W5170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 37.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | 1,184 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 4500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W5170M przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W5170M przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 20% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób PRO WX 2100 i W5170M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- W5170M jest o 28.6% szybszy niż PRO WX 2100.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, W5170M jest 100% szybszy niż PRO WX 2100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- W5170M wyprzedza 58 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.73 | 5.66 |
| Nowość | 21 marca 2018 | 2 października 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model FirePro W5170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
