Radeon PRO WX 2100 vs FirePro W5170M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 2100 mit FirePro W5170M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft W5170M die PRO WX 2100 um moderate 17%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 681 | 643 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.95 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.69 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | Lexa | Tropo |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2017 (8 Jahre vor) | 25 August 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 640 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | 925 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 37.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Speicherbandbreite | 48 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 2100 und FirePro W5170M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.10 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Fortnite | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Fortnite | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Valorant | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Sons of the Forest | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren PRO WX 2100 und W5170M in beliebten Spielen:
- W5170M ist 29% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der W5170M um 200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- W5170M liegt in 57 Tests vorn (92%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.34 | 5.07 |
| Neuheit | 4 Juni 2017 | 25 August 2014 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
PRO WX 2100 hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
W5170M hingegen hat eine um 16.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der FirePro W5170M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 2100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 2100 für Workstations und FirePro W5170M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
