Radeon HD 6970M Crossfire ضد RX 7900 XTX
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 6970M Crossfire مع Radeon RX 7900 XTX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 7900 XTX على HD 6970M Crossfire بنسبة هائلة 796 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 494 | 8 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 53 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 34.86 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 15.60 |
| البنيان | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | Blackcomb XT | Navi 31 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) | 3 نوفمبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1920 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 680 MHz | 1929 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2498 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2x1700 Million | 57,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 355 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 959.2 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 192 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 384 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 96 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 287 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2x2 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 94
−751%
| 800−850
+751%
|
| Full HD | 102
−138%
| 243
+138%
|
| 1440p | 18−20
−811%
| 164
+811%
|
| 4K | 10−12
−910%
| 101
+910%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.11 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.09 |
| 4K | لايوجد بيانات | 9.89 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1610%
|
359
+1610%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1238%
|
214
+1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1371%
|
250
+1371%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1281%
|
290
+1281%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1406%
|
241
+1406%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1312%
|
240
+1312%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−657%
|
212
+657%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−814%
|
338
+814%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−1181%
|
269
+1181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 80−85
−438%
|
450−500
+438%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−848%
|
199
+848%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1275%
|
220
+1275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1176%
|
217
+1176%
|
| Dota 2 | 60−65
−213%
|
197
+213%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−632%
|
205
+632%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−792%
|
330
+792%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−1110%
|
254
+1110%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−447%
|
175
+447%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1306%
|
239
+1306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−2377%
|
545
+2377%
|
| Valorant | 80−85
−438%
|
450−500
+438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1188%
|
206
+1188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1118%
|
207
+1118%
|
| Dota 2 | 60−65
−183%
|
178
+183%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−575%
|
189
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−697%
|
295
+697%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1255%
|
298
+1255%
|
| Valorant | 80−85
−438%
|
450−500
+438%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−694%
|
500−550
+694%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1275%
|
165
+1275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1689%
|
161
+1689%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 95−100
−411%
|
450−500
+411%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−932%
|
190−200
+932%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1000%
|
187
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1350%
|
290
+1350%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1762%
|
242
+1762%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−879%
|
186
+879%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2400%
|
200
+2400%
|
| Valorant | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Dota 2 | 30−35
−413%
|
159
+413%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1521%
|
227
+1521%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6970M Crossfire و RX 7900 XTX في الألعاب الشعبية:
- RX 7900 XTX هو 751 أسرع في 900p
- RX 7900 XTX هو 138 أسرع في 1080p
- RX 7900 XTX هو 811 أسرع في 1440p
- RX 7900 XTX هو 910 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 7900 XTX أسرع 2600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 7900 XTX تجاوز HD 6970M Crossfire في كل 64 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.02 | 80.81 |
| الجِدة | 6 يناير 2011 | 3 نوفمبر 2022 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
يحتوي RX 7900 XTX على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 795.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%
Radeon RX 7900 XTX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6970M Crossfire في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 6970M Crossfire بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 7900 XTX بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
