Radeon 890M ضد Arc Graphics 130V
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon 890M و Arc Graphics 130V، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 890M على Arc Graphics 130V بنسبة 84 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 257 | 412 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 100.00 | لايوجد بيانات |
| البنيان | RDNA 3.5 (2024) | Xe² (2025) |
| اسم رمز GPU | Strix Point | Lunar Lake iGPU |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 15 يوليو 2024 (منذ أقل من عام) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 7 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 2900 MHz | 1850 MHz |
| عدد الترانزستورات | 34,000 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 3 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 185.6 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 5.939 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 64 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 16 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | LPDDR5x |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| نموذج تظليل | 6.8 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.1 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 44
+37.5%
| 32
−37.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 48
+17.1%
|
41
−17.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+7%
|
71
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Valorant | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Dota 2 | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 49
+75%
|
28
−75%
|
| Fortnite | 110−120
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Valorant | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| World of Tanks | 240−250
+47.6%
|
160−170
−47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+4%
|
25
−4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
| Valorant | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| World of Tanks | 140−150
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Valorant | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 890M و Arc Graphics 130V في الألعاب الشعبية:
- Radeon 890M هو 38 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 890M أسرع 129 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Radeon 890M تجاوز Arc Graphics 130V في كل 54 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.51 | 11.72 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 3 nm |
يحتوي Radeon 890M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 83.5% أعلى،
أما Arc Graphics 130V، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.
Radeon 890M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Graphics 130V في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
