Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ضد Iris Xe Graphics G7 96EUs

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS و Iris Xe Graphics G7 96EUs، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
30 Watt
10.64
+15.2%

يتفوق Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء434477
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة24.4122.72
البنيانلايوجد بياناتGen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتTiger Lake Xe
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA153696
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات400 MHz
زيادة سرعة الساعة1250 MHz1350 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع4 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Watt28 Watt

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةLPDDR5xلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة8448 MHzلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112_1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 10.64
+15.2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.24

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6346
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+2.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6294
+22.5%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 34890
+29.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Time Spy Graphics

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 1712
+9.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35
+29.6%
27
−29.6%
1440p17
+6.3%
16
−6.3%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 23
+53.3%
15
−53.3%
Elden Ring 30−35
+47.6%
21
−47.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 19
+46.2%
13
−46.2%
Forza Horizon 4 50
+31.6%
38
−31.6%
Metro Exodus 27−30
+0%
29
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+64.7%
17
−64.7%
Valorant 40−45
+53.8%
26
−53.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 16
+33.3%
12
−33.3%
Dota 2 35
+25%
28
−25%
Elden Ring 30−35
+40.9%
22
−40.9%
Far Cry 5 40−45
+38.7%
31
−38.7%
Fortnite 60−65
+14.8%
50−55
−14.8%
Forza Horizon 4 42
+40%
30
−40%
Grand Theft Auto V 35
+106%
17
−106%
Metro Exodus 27−30
+52.6%
19
−52.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.5%
70−75
−12.5%
Red Dead Redemption 2 27−30
+250%
8
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Valorant 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
World of Tanks 150−160
+57.3%
96
−57.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 40−45
+26.5%
34
−26.5%
Forza Horizon 4 36
+50%
24
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.5%
70−75
−12.5%
Valorant 40−45
+73.9%
23
−73.9%

1440p
High Preset

Dota 2 15
+114%
7
−114%
Elden Ring 14−16
+0%
15
+0%
Grand Theft Auto V 15
+114%
7
−114%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
World of Tanks 75−80
+15.2%
65−70
−15.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Counter-Strike 2 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Forza Horizon 4 28
+47.4%
19
−47.4%
Metro Exodus 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Valorant 24−27
+13%
21−24
−13%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 21−24
+163%
8
−163%
Elden Ring 7−8
+0%
7
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+163%
8
−163%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8
−163%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Valorant 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+0%
20
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 47
+0%
47
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3
+0%
3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 20
+0%
20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS و Iris Xe Graphics G7 96EUs في الألعاب الشعبية:

  • Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS هو 30 أسرع في 1080p
  • Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS هو 6 أسرع في 1440p
  • Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS هو 9 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS أسرع 250 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 29 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS متقدم في 49 الاختبارات (78٪)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • هناك تعادل في 12 الاختبارات (19٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.64 9.24
العملية التكنولوجية 4 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 30 واط 28 واط

يحتوي Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.2% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%

أما Iris Xe Graphics G7 96EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 7.1% من استهلاك الطاقة،.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD 7970M Radeon HD 7970M
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Radeon 890M Radeon 890M
ضد
Apple M4 8-core GPU M4 8 core GPU
RX 8800 XT Radeon RX 8800 XT
ضد
PRO V710 Radeon PRO V710
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
ضد
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
ضد
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
ضد
Iris Xe Graphics 80EU Iris Xe Graphics 80EU
Radeon E8950 Radeon E8950
ضد
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
ضد
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
9300 GE GeForce 9300 GE
ضد
ATI X1300 PRO Radeon X1300 PRO
9300 GE GeForce 9300 GE
ضد
ATI X1650 PRO Radeon X1650 PRO
9300 GE GeForce 9300 GE
ضد
ATI X800 GT Radeon X800 GT

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3 10 أصوات

قيم Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 999 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.