Quadro T1200 Mobile vs Radeon Pro W6400
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T1200 Mobile مع Radeon Pro W6400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro W6400 على T1200 Mobile بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 350 | 309 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 74.22 | 31.02 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | TU117 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) | 19 يناير 2022 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | 2331 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1425 MHz | 2331 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 91.20 | 111.9 |
| أداء النقطة العائمة | 2.918 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 192 كيلوبايت |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 1024 كيلوبايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 8 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| 1440p | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
| 4K | 81
−11.1%
| 90−95
+11.1%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Fortnite | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Valorant | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
| Dota 2 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Fortnite | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Valorant | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Valorant | 170−180
−11.8%
|
190−200
+11.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Dota 2 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1200 Mobile و Pro W6400 في الألعاب الشعبية:
- Pro W6400 هو 12 أسرع في 1080p
- Pro W6400 هو 6 أسرع في 1440p
- Pro W6400 هو 11 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.35 | 20.14 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 19 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 واط | 50 واط |
يحتوي T1200 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 178% من استهلاك الطاقة،
أما Pro W6400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon Pro W6400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T1200 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T1200 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro W6400 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
