Quadro T1200 Mobile vs Radeon Pro W6800X
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T1200 Mobile مع Radeon Pro W6800X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro W6800X على T1200 Mobile بنسبة هائلة 129 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 350 | 121 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 7.02 |
| كفاءة الطاقة | 74.22 | 15.30 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | TU117 | Navi 21 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) | 3 أغسطس 2021 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $2,799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 3840 |
| سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | 1800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1425 MHz | 2087 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 Watt | 200 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 91.20 | 500.9 |
| أداء النقطة العائمة | 2.918 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 60 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 960 كيلوبايت |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 768 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | Quad-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | Apple MPX |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
| 1440p | 33
−127%
| 75−80
+127%
|
| 4K | 81
−122%
| 180−190
+122%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 21.53 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 37.32 |
| 4K | لايوجد بيانات | 15.55 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Far Cry 5 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Fortnite | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−126%
|
500−550
+126%
|
| Dota 2 | 114
−128%
|
260−270
+128%
|
| Far Cry 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Fortnite | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Metro Exodus | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
| Dota 2 | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Far Cry 5 | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−125%
|
290−300
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Valorant | 170−180
−106%
|
350−400
+106%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry 5 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Dota 2 | 109
−120%
|
240−250
+120%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1200 Mobile و Pro W6800X في الألعاب الشعبية:
- Pro W6800X هو 124 أسرع في 1080p
- Pro W6800X هو 127 أسرع في 1440p
- Pro W6800X هو 122 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.35 | 39.74 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 3 أغسطس 2021 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 واط | 200 واط |
يحتوي T1200 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1011% من استهلاك الطاقة،
أما Pro W6800X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 129% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71%.
Radeon Pro W6800X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T1200 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T1200 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro W6800X هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
