Quadro P4000 ضد 4000

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين Quadro P4000 و Quadro 4000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P4000
2017
8 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
30.17
+688%

يتفوق P4000 على 4000 بنسبة هائلة 688 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء171668
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي25.910.52
البنيانPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGP104GF100
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)2 نوفمبر 2010 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$815 $1,199
السعر الحالي$485 (0.6x)$295 (0.2x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P4000 له قيمة 4883٪ أفضل للمال من Quadro 4000.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792256
سرعة الساعة الأساسية1202 MHz475 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات7,200 million3,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt142 Watt
معدل تعبئة النسيج165.815.20
أداء النقطة العائمة5,304 gflops486.4 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول241 mm241 mm
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1x 6-pin

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7604 MHz2808 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/s89.86 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+لايوجد بيانات
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.12.0

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P4000 30.17
+688%
Quadro 4000 3.83

P4000 يتفوق على 4000 بمقدار 688٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Quadro P4000 11652
+688%
Quadro 4000 1479

P4000 يتفوق على 4000 بمقدار 688% في Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

Quadro P4000 39063
+686%
Quadro 4000 4968

P4000 يتفوق على 4000 بمقدار 686% في GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

Quadro P4000 102
+386%
Quadro 4000 21

P4000 يتفوق على 4000 بمقدار 386% في Octane Render OctaneBench.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD68
+750%
8−9
−750%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+750%
6−7
−750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+700%
7−8
−700%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+767%
6−7
−767%
Battlefield 5 95−100
+717%
12−14
−717%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+786%
7−8
−786%
Cyberpunk 2077 50−55
+750%
6−7
−750%
Far Cry 5 65−70
+750%
8−9
−750%
Far Cry New Dawn 75−80
+756%
9−10
−756%
Forza Horizon 4 120−130
+793%
14−16
−793%
Hitman 3 60−65
+786%
7−8
−786%
Horizon Zero Dawn 120−130
+757%
14−16
−757%
Metro Exodus 90−95
+840%
10−11
−840%
Red Dead Redemption 2 75−80
+767%
9−10
−767%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+808%
12−14
−808%
Watch Dogs: Legion 80−85
+710%
10−11
−710%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+700%
7−8
−700%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+767%
6−7
−767%
Battlefield 5 95−100
+717%
12−14
−717%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+786%
7−8
−786%
Cyberpunk 2077 50−55
+750%
6−7
−750%
Far Cry 5 65−70
+750%
8−9
−750%
Far Cry New Dawn 75−80
+756%
9−10
−756%
Forza Horizon 4 120−130
+793%
14−16
−793%
Hitman 3 60−65
+786%
7−8
−786%
Horizon Zero Dawn 120−130
+757%
14−16
−757%
Metro Exodus 90−95
+840%
10−11
−840%
Red Dead Redemption 2 75−80
+767%
9−10
−767%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+808%
12−14
−808%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+756%
9−10
−756%
Watch Dogs: Legion 80−85
+710%
10−11
−710%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+700%
7−8
−700%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+767%
6−7
−767%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+786%
7−8
−786%
Cyberpunk 2077 50−55
+750%
6−7
−750%
Far Cry 5 65−70
+750%
8−9
−750%
Forza Horizon 4 120−130
+793%
14−16
−793%
Horizon Zero Dawn 120−130
+757%
14−16
−757%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+808%
12−14
−808%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+720%
5−6
−720%
Watch Dogs: Legion 80−85
+710%
10−11
−710%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+767%
9−10
−767%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+714%
7−8
−714%
Far Cry New Dawn 65−70
+738%
8−9
−738%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+700%
4−5
−700%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+933%
3−4
−933%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+760%
5−6
−760%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 50−55
+783%
6−7
−783%
Forza Horizon 4 60−65
+771%
7−8
−771%
Hitman 3 35−40
+825%
4−5
−825%
Horizon Zero Dawn 60−65
+800%
7−8
−800%
Metro Exodus 55−60
+714%
7−8
−714%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+763%
8−9
−763%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+700%
5−6
−700%
Watch Dogs: Legion 24−27
+700%
3−4
−700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry New Dawn 24−27
+700%
3−4
−700%
Hitman 3 24−27
+700%
3−4
−700%
Horizon Zero Dawn 35−40
+800%
4−5
−800%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+1000%
2−3
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+750%
4−5
−750%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+850%
2−3
−850%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 40−45
+720%
5−6
−720%
Horizon Zero Dawn 35−40
+800%
4−5
−800%
Metro Exodus 30−33
+900%
3−4
−900%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+767%
3−4
−767%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و Quadro 4000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P4000 هو 750 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 30.17 3.83
الجِدة 6 فبراير 2017 2 نوفمبر 2010
سعر $815 $1199
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 142 واط

Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 4000 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 280 أصوات

قيم Quadro P4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 174 أصوات

قيم Quadro 4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.