Quadro P2000 ضد Quadro M6000 24 GB

المركز في تصنيف الأداء	297	185
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	9.63	2.94
كفاءة الطاقة	17.39	8.49
البنيان	Pascal (2016−2021)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPU	GP106	GM200
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)	5 مارس 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$585	$4,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 228٪ أفضل للمال من M6000 24 GB.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	3072
سرعة الساعة الأساسية	1076 MHz	988 MHz
زيادة سرعة الساعة	1480 MHz	1114 MHz
عدد الترانزستورات	4,400 million	8,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	250 Watt
معدل تعبئة النسيج	94.72	285.2
أداء النقطة العائمة	3.031 TFLOPS	6.844 TFLOPS
ROPs	40	96
TMUs	64	256

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	201 mm	267 mm
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	160 Bit	384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1752 MHz	1653 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	140.2 غيغابايت/s	317.4 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

4x DisplayPort

1x DVI, 4x DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	6.1	5.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.90

M6000 24 GB 30.75
+62.7%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268

M6000 24 GB 11823
+62.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	58 −55.2%	90−95 +55.2%
1440p	20 −50%	30−35 +50%
4K	17 −58.8%	27−30 +58.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	10.09 +451%	55.54 −451%
1440p	29.25 +470%	166.63 −470%
4K	34.41 +438%	185.15 −438%

التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 451 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 470 في 1440p
التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 438 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 −61.8%	55−60 +61.8%
Cyberpunk 2077	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
Elden Ring	60−65 −58.3%	95−100 +58.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 −58.3%	95−100 +58.3%
Counter-Strike 2	30−35 −61.8%	55−60 +61.8%
Cyberpunk 2077	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
Forza Horizon 4	75−80 −51.9%	120−130 +51.9%
Metro Exodus	50−55 −56.9%	80−85 +56.9%
Red Dead Redemption 2	40−45 −59.1%	70−75 +59.1%
Valorant	75−80 −57.9%	120−130 +57.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 −58.3%	95−100 +58.3%
Counter-Strike 2	30−35 −61.8%	55−60 +61.8%
Cyberpunk 2077	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
Dota 2	34 −61.8%	55−60 +61.8%
Elden Ring	60−65 −58.3%	95−100 +58.3%
Far Cry 5	72 −52.8%	110−120 +52.8%
Fortnite	100−110 −58.4%	160−170 +58.4%
Forza Horizon 4	75−80 −51.9%	120−130 +51.9%
Grand Theft Auto V	65−70 −49.3%	100−105 +49.3%
Metro Exodus	50−55 −56.9%	80−85 +56.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 −60.6%	220−230 +60.6%
Red Dead Redemption 2	40−45 −59.1%	70−75 +59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −61%	95−100 +61%
Valorant	75−80 −57.9%	120−130 +57.9%
World of Tanks	220−230 −56.3%	350−400 +56.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −58.3%	95−100 +58.3%
Counter-Strike 2	30−35 −61.8%	55−60 +61.8%
Cyberpunk 2077	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
Dota 2	98 −53.1%	150−160 +53.1%
Far Cry 5	60−65 −56.3%	100−105 +56.3%
Forza Horizon 4	75−80 −51.9%	120−130 +51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −62.5%	65−70 +62.5%
Valorant	75−80 −57.9%	120−130 +57.9%

1440p
High Preset

Dota 2	27−30 −55.2%	45−50 +55.2%
Elden Ring	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%
Grand Theft Auto V	30−33 −50%	45−50 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −60.7%	270−280 +60.7%
Red Dead Redemption 2	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
World of Tanks	120−130 −55%	200−210 +55%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −57.9%	60−65 +57.9%
Counter-Strike 2	16−18 −50%	24−27 +50%
Cyberpunk 2077	14−16 −60%	24−27 +60%
Far Cry 5	50−55 −60%	80−85 +60%
Forza Horizon 4	45−50 −56.3%	75−80 +56.3%
Metro Exodus	40−45 −51.2%	65−70 +51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −60%	40−45 +60%
Valorant	45−50 −56.3%	75−80 +56.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −60%	24−27 +60%
Dota 2	30−35 −56.3%	50−55 +56.3%
Elden Ring	14−16 −50%	21−24 +50%
Grand Theft Auto V	30−35 −56.3%	50−55 +56.3%
Metro Exodus	14−16 −50%	21−24 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 −53.8%	60−65 +53.8%
Red Dead Redemption 2	12−14 −50%	18−20 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −56.3%	50−55 +56.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Counter-Strike 2	14−16 −60%	24−27 +60%
Cyberpunk 2077	6−7 −50%	9−10 +50%
Dota 2	30−35 −56.3%	50−55 +56.3%
Far Cry 5	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Fortnite	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%
Forza Horizon 4	27−30 −60.7%	45−50 +60.7%
Valorant	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و M6000 24 GB في الألعاب الشعبية:

M6000 24 GB هو 55 أسرع في 1080p
M6000 24 GB هو 50 أسرع في 1440p
M6000 24 GB هو 59 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	18.90	30.75
الجِدة	6 فبراير 2017	5 مارس 2016
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	24 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	250 واط