Quadro P2000 vs Quadro M6000 24 GB
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
M6000 24 GB mengungguli P2000 dengan selisih 63% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 300 | 187 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 9.49 | 2.93 |
Efisiensi daya | 17.36 | 8.47 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nama kode kartu grafis | GP106 | GM200 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 5 Maret 2016 (8 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $585 | $4,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 224% nilai uang yang lebih baik daripada M6000 24 GB.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 3072 |
Clockspeed core | 1076 MHz | 988 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1114 MHz |
Jumlah transistor | 4,400 million | 8,000 million |
Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 285.2 |
Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
ROPs | 40 | 96 |
TMUs | 64 | 256 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | 201 mm | 267 mm |
Lebar | 1-slot | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 5 GB | 24 GB |
Lebar memori bus | 160 Bit | 384 Bit |
Clockspeed memori | 1752 MHz | 1653 MHz |
Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 317.4 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 4x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
1440p | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 10.09
+451%
| 55.54
−451%
|
1440p | 29.25
+470%
| 166.63
−470%
|
4K | 34.41
+438%
| 185.15
−438%
|
- Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 451% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 470% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 438% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Metro Exodus | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Dota 2 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Far Cry 5 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Fortnite | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Metro Exodus | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
World of Tanks | 220−230
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Dota 2 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
World of Tanks | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Metro Exodus | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Valorant | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Dota 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Dota 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Fortnite | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Valorant | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan M6000 24 GB bersaing dalam permainan populer:
- M6000 24 GB adalah 55% lebih cepat di 1080p
- M6000 24 GB adalah 50% lebih cepat di 1440p
- M6000 24 GB adalah 59% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 18.05 | 29.36 |
Kebaruan | 6 Februari 2017 | 5 Maret 2016 |
Jumlah maksimum memori | 5 GB | 24 GB |
Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Quadro P2000 memiliki keunggulan usia 11 bulan, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 233.3% lebih rendah.
Di sisi lain, M6000 24 GB memiliki skor performa agregat 62.7% lebih tinggi, dan memiliki 380% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Quadro M6000 24 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P2000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan Quadro M6000 24 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.