Quadro P2000 vs M6000 24 GB
Punteggio di prestazione combinato
M6000 24 GB supera P2000 del 63% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Quadro M6000 24 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 276 | 167 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.05 | 4.96 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome in codice | GP106 | GM200 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 5 marzo 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | $4,999 |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $2104 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 183% di rapporto qualità/prezzo migliore di M6000 24 GB.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Quadro M6000 24 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Quadro M6000 24 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 988 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1114 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 8,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 285.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 6,844 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Quadro M6000 24 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Quadro M6000 24 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 6612 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 317.4 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Quadro M6000 24 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Quadro M6000 24 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Quadro M6000 24 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M6000 24 GB supera P2000 del 63% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M6000 24 GB supera il P2000 del 63% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e Quadro M6000 24 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−57.9%
| 90−95
+57.9%
|
| 1440p | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
| 4K | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
È così che Quadro P2000 e M6000 24 GB competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- M6000 24 GB è 57.9% più veloce di Quadro P2000.
Risoluzione 1440p:
- M6000 24 GB è 50% più veloce di Quadro P2000.
Risoluzione 4K:
- M6000 24 GB è 50% più veloce di Quadro P2000.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.76 | 30.64 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 5 marzo 2016 |
| Costo | $585 | $4999 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 250 watt |
Il modello Quadro M6000 24 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Quadro M6000 24 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
