Quadro M520 ضد GeForce MX230

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M520 مع GeForce MX230، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M520
2017
2 غيغابايت GDDR5, 25 Watt
4.85
+2.1%

يتفوق M520 على MX230 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء633640
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.5233.11
البنيانMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGM108GP108
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه11 يناير 2017 ( منذ7 سنوات)21 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384256
سرعة الساعة الأساسية1041 MHz1519 MHz
زيادة سرعة الساعة1019 MHz1582 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt10 Watt
معدل تعبئة النسيج16.6625.31
أداء النقطة العائمة0.7995 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs816
TMUs1616

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة40 غيغابايت/s48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus++
3D Stereo+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.0+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro M520 4.85
+2.1%
GeForce MX230 4.75

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro M520 1872
+2.1%
GeForce MX230 1834

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro M520 2658
GeForce MX230 3364
+26.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro M520 2342
GeForce MX230 2468
+5.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro M520 13394
GeForce MX230 15797
+17.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro M520 6059
GeForce MX230 6554
+8.2%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Quadro M520 166193
GeForce MX230 183041
+10.1%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M520 614
GeForce MX230 748
+21.8%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro M520 7173
+8.6%
GeForce MX230 6604

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
−5.3%
20
+5.3%
4K14
+16.7%
12−14
−16.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
13
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
−40%
14
+40%
Far Cry New Dawn 14−16
−21.4%
17
+21.4%
Forza Horizon 4 30−35
−90.3%
59
+90.3%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Metro Exodus 10−12
−63.6%
18
+63.6%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−27.8%
23
+27.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
−20%
12
+20%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
−71%
53
+71%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+141%
16−18
−141%
Watch Dogs: Legion 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6
−117%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9
−22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12
−158%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+100%
9
−100%
Watch Dogs: Legion 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M520 و GeForce MX230 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX230 هو 5 أسرع في 1080p
  • Quadro M520 هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro M520 أسرع 158 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX230 أسرع 90 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M520 متقدم في 22 الاختبارات (32٪)
  • GeForce MX230 متقدم في 13 الاختبارات (19٪)
  • هناك تعادل في 33 الاختبارات (49٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.85 4.75
الجِدة 11 يناير 2017 21 فبراير 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 10 واط

يحتوي Quadro M520 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.1% أعلى،

أما GeForce MX230، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro M520 وGeForce MX230.

اعلم أن Quadro M520 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce MX230 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M520
Quadro M520
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 29 أصوات

قيم Quadro M520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1374 أصوات

قيم GeForce MX230 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.