Quadro M3000M ضد Quadro FX 770M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro M3000M و Quadro FX 770M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

M3000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
14.63
+2467%

يتفوق M3000M على FX 770M بنسبة هائلة 2467 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء3591211
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.01
كفاءة الطاقة13.371.12
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUGM204G96
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)14 أغسطس 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$527

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1,02432
سرعة الساعة الأساسية1050 MHz500 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million314 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج67.208.000
أداء النقطة العائمة2.15 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-II
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s25.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1211.1 (10_0)
نموذج تظليل6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.21.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M3000M 14.63
+2467%
FX 770M 0.57

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M3000M 5636
+2462%
FX 770M 220

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD61
+2950%
2−3
−2950%
4K27
+2600%
1−2
−2600%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات263.50
4Kلايوجد بيانات527.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Battlefield 5 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 70−75
+564%
10−12
−564%
Metro Exodus 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Red Dead Redemption 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
Watch Dogs: Legion 75−80
+153%
30−33
−153%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Battlefield 5 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 70−75
+564%
10−12
−564%
Metro Exodus 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Red Dead Redemption 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+800%
10−11
−800%
Watch Dogs: Legion 75−80
+153%
30−33
−153%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 70−75
+564%
10−12
−564%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10−11
−120%
Watch Dogs: Legion 75−80
+153%
30−33
−153%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry New Dawn 21−24
+2100%
1−2
−2100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16 0−1
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 27−30
+867%
3−4
−867%
Metro Exodus 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 24−27 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 85−90
+8700%
1−2
−8700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+667%
3−4
−667%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 10−12 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+3450%
2−3
−3450%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+550%
2−3
−550%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و FX 770M في الألعاب الشعبية:

  • M3000M هو 2950 أسرع في 1080p
  • M3000M هو 2600 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون M3000M أسرع 8700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، M3000M تجاوز FX 770M في كل 35 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.63 0.57
الجِدة 18 أغسطس 2015 14 أغسطس 2008
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 35 واط

يحتوي M3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2466.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1%

أما FX 770M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 770M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX 770M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 358 أصوات

قيم Quadro M3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 31 أصوات

قيم Quadro FX 770M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.