Quadro FX 770M เทียบกับ Quadro M3000M

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M และ Quadro FX 770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
12.58
+2467%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 770M อย่างมหาศาลถึง 2467% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3691224
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.351.11
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGM204G96
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$527

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,02432
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.208.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-II
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz800 MHz
160 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.21.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 12.58
+2467%
FX 770M 0.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5627
+2458%
FX 770M 220

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+2900%
2−3
−2900%
4K250−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล263.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 75−80
+3750%
2−3
−3750%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+3750%
2−3
−3750%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Fortnite 75−80
+2500%
3−4
−2500%
Forza Horizon 4 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Forza Horizon 5 40−45
+4200%
1−2
−4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8−9
−525%
Valorant 110−120
+311%
27−30
−311%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+3750%
2−3
−3750%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+1000%
16−18
−1000%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Dota 2 85−90
+700%
10−12
−700%
Far Cry 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Fortnite 75−80
+2500%
3−4
−2500%
Forza Horizon 4 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Forza Horizon 5 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Grand Theft Auto V 49
+4800%
1−2
−4800%
Metro Exodus 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8−9
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+950%
4−5
−950%
Valorant 110−120
+311%
27−30
−311%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Dota 2 85−90
+700%
10−12
−700%
Far Cry 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Forza Horizon 4 55−60
+1350%
4−5
−1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8−9
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+450%
4−5
−450%
Valorant 110−120
+311%
27−30
−311%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+2500%
3−4
−2500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+10100%
1−2
−10100%
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+2400%
5−6
−2400%
Valorant 140−150
+2760%
5−6
−2760%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 30−35
+3300%
1−2
−3300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2100%
1−2
−2100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+2900%
1−2
−2900%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 35
+133%
14−16
−133%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 75−80
+2400%
3−4
−2400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ FX 770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 10100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M3000M เหนือกว่า FX 770M ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.58 0.49
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 14 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 35 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2467.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ในทางกลับกัน FX 770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX 770M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 31 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Quadro FX 770M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่