Quadro M2000M ضد Quadro T1000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M2000M مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M2000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
7.70

يتفوق T1000 على M2000M بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء500337
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة11.1623.08
البنيانMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM107TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه3 ديسمبر 2015 ( منذ9 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz1395 MHz
زيادة سرعة الساعة1098 MHz1455 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج43.92لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.405 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs40لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212.0 (12_1)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-
CUDA5.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

M2000M 7.70
Quadro T1000 14.48
+88.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M2000M 3443
Quadro T1000 6475
+88.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

M2000M 9853
Quadro T1000 33810
+243%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

M2000M 9564
Quadro T1000 29457
+208%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

M2000M 10438
Quadro T1000 34236
+228%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD36
−80.6%
65−70
+80.6%
4K11
−63.6%
18−21
+63.6%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−75%
35−40
+75%
Counter-Strike 2 40−45
−86%
80−85
+86%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−75%
35−40
+75%
Battlefield 5 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Counter-Strike 2 40−45
−86%
80−85
+86%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Far Cry 5 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Fortnite 50−55
−80%
90−95
+80%
Forza Horizon 4 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Forza Horizon 5 24−27
−80%
45−50
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Valorant 80−85
−78.6%
150−160
+78.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−75%
35−40
+75%
Battlefield 5 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Counter-Strike 2 40−45
−86%
80−85
+86%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−84.6%
240−250
+84.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Dota 2 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%
Far Cry 5 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Fortnite 50−55
−80%
90−95
+80%
Forza Horizon 4 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Forza Horizon 5 24−27
−80%
45−50
+80%
Grand Theft Auto V 30
−83.3%
55−60
+83.3%
Metro Exodus 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Valorant 80−85
−78.6%
150−160
+78.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Dota 2 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%
Far Cry 5 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Forza Horizon 4 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Valorant 80−85
−78.6%
150−160
+78.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−80%
90−95
+80%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−87.5%
120−130
+87.5%
Grand Theft Auto V 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−78.6%
75−80
+78.6%
Valorant 90−95
−80.9%
170−180
+80.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Forza Horizon 4 20−22
−75%
35−40
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Valorant 40−45
−81.8%
80−85
+81.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Far Cry 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Forza Horizon 4 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−75%
14−16
+75%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro T1000 هو 81 أسرع في 1080p
  • Quadro T1000 هو 64 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.70 14.48
الجِدة 3 ديسمبر 2015 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 50 واط

يحتوي Quadro T1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 88.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،

Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M2000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 533 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 أصوات

قيم Quadro T1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M2000M أو Quadro T1000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.