Quadro M2000M対NVIDIA Quadro T1000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000MとQuadro T1000を比較した。

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.92

T1000は、M2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、88%も上回っています。

主な内容

Quadro M2000MとQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位496335
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率11.1923.10
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM107TU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日3 12月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640データなし
コア周波数1029 MHz1395 MHz
Boost周波数1098 MHz1455 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)55 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度43.92データなし
浮動小数点性能1.405 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000MとQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1253 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro M2000MとQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2000MとQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2000MとQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212.0 (12_1)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M2000M 8.92
Quadro T1000 16.74
+87.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M2000M 3449
Quadro T1000 6473
+87.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M2000M 9828
Quadro T1000 33831
+244%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M2000M 9564
Quadro T1000 29927
+213%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M2000M 10438
Quadro T1000 34236
+228%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000MおよびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
−80.6%
65−70
+80.6%
4K11
−63.6%
18−21
+63.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Battlefield 5 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Far Cry 5 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Fortnite 50−55
−86.3%
95−100
+86.3%
Forza Horizon 4 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Forza Horizon 5 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Valorant 80−85
−78.6%
150−160
+78.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Battlefield 5 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−83.2%
240−250
+83.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Dota 2 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Far Cry 5 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Fortnite 50−55
−86.3%
95−100
+86.3%
Forza Horizon 4 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Forza Horizon 5 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Grand Theft Auto V 30
−83.3%
55−60
+83.3%
Metro Exodus 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Valorant 80−85
−78.6%
150−160
+78.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Dota 2 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Far Cry 5 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Forza Horizon 4 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Forza Horizon 5 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Valorant 80−85
−78.6%
150−160
+78.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−86.3%
95−100
+86.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Grand Theft Auto V 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−86%
80−85
+86%
Valorant 95−100
−78.9%
170−180
+78.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Forza Horizon 4 20−22
−75%
35−40
+75%
Forza Horizon 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Valorant 40−45
−81.8%
80−85
+81.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Far Cry 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Forza Horizon 4 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−75%
14−16
+75%

これが人気ゲームでのM2000MとQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は1080pでは81%速い。
  • Quadro T1000は4Kでは64%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.92 16.74
ノベルティ 3 12月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 50 ワット

Quadro T1000は 87.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、10%消費電力が低い。

Quadro T1000は、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 507 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2000MやQuadro T1000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。