Quadro M2000M対Quadro T1000

VS

パフォーマンス・スコア

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.95

Quadro T1000は、Quadro M2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、89%も上回っています。

一般的な情報

Quadro M2000MとQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位454300
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.518.77
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
コードネームGM107TU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$363 $920

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro T1000はM2000Mより249%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640データなし
コア周波数1038 MHz1395 MHz
Boost周波数1197 MHz1455 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)55 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度43.92データなし
浮動小数点性能1,405 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M2000MとQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数5000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M2000MとQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M2000MとQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M2000MとQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212.0 (12_1)
シェーダーモデル5.0データなし
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan+データなし
CUDA5.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.95
Quadro T1000 16.95
+89.4%

Quadro T1000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000Mを89%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M2000M 3455
Quadro T1000 6546
+89.5%

Quadro T1000は、PassmarkにおいてQuadro M2000Mを89%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M2000M 9628
Quadro T1000 33846
+252%

Quadro T1000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2000Mを252%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M2000M 9391
Quadro T1000 30312
+223%

Quadro T1000は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M2000Mを223%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M2000M 10438
Quadro T1000 34236
+228%

Quadro T1000は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M2000Mを228%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000MおよびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD32
−87.5%
60−65
+87.5%
4K11
−63.6%
18−21
+63.6%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Battlefield 5 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 20−22
−75%
35−40
+75%
Far Cry New Dawn 24−27
−80%
45−50
+80%
Forza Horizon 4 40−45
−86%
80−85
+86%
Hitman 3 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Metro Exodus 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Red Dead Redemption 2 24−27
−80%
45−50
+80%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Battlefield 5 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 20−22
−75%
35−40
+75%
Far Cry New Dawn 24−27
−80%
45−50
+80%
Forza Horizon 4 40−45
−86%
80−85
+86%
Hitman 3 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Metro Exodus 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Red Dead Redemption 2 24−27
−80%
45−50
+80%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 20−22
−75%
35−40
+75%
Forza Horizon 4 40−45
−86%
80−85
+86%
Horizon Zero Dawn 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−80%
45−50
+80%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Far Cry New Dawn 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Hitman 3 12−14
−75%
21−24
+75%
Horizon Zero Dawn 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Metro Exodus 12−14
−75%
21−24
+75%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−80%
18−20
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14−16
+75%
Watch Dogs: Legion 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−80%
27−30
+80%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry New Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−77.8%
16−18
+77.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−80%
9−10
+80%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Horizon Zero Dawn 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

これが人気ゲームでのM2000MとQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は1080pでは88%速い。
  • Quadro T1000は4Kでは64%速い。

メリットとデメリット


性能評価 8.95 16.95
ノベルティ 2 10月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 50 ワット

Quadro T1000は、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M2000MとQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 455 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 320 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2000M又はQuadro T1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。