Quadro M2000M ضد Quadro P4200
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Quadro M2000M و Quadro P4200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P4200 على M2000M بنسبة هائلة 181 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 480 | 209 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 11.62 | 17.95 |
البنيان | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
اسم رمز GPU | GM107 | GP104 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 3 ديسمبر 2015 ( منذ8 سنوات) | 21 فبراير 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 2304 |
سرعة الساعة الأساسية | 1029 MHz | 1227 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1098 MHz | 1647 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,870 million | 7,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 16 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 43.92 | 237.2 |
أداء النقطة العائمة | 1.405 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 1502 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 192.3 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
Mosaic | + | لايوجد بيانات |
nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 32
−166%
| 85−90
+166%
|
4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Hitman 3 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−132%
|
110−120
+132%
|
Metro Exodus | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Hitman 3 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−132%
|
110−120
+132%
|
Metro Exodus | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Hitman 3 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−132%
|
110−120
+132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−286%
|
50−55
+286%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
Metro Exodus | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−258%
|
120−130
+258%
|
Metro Exodus | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و Quadro P4200 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4200 هو 166 أسرع في 1080p
- Quadro P4200 هو 173 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون M2000M أسرع 33 بنسبة
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 520 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- M2000M متقدم في 1 اختبار (1٪)
- Quadro P4200 متقدم في 71 اختبارًا (99٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 8.95 | 25.13 |
الجِدة | 3 ديسمبر 2015 | 21 فبراير 2018 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 16 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 واط | 100 واط |
يحتوي M2000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 81.8% من استهلاك الطاقة،
أما Quadro P4200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 180.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.
Quadro P4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M2000M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.