Quadro M2000M vs Quadro P4200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000M und Quadro P4200 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P4200 übertrifft M2000M um satte 181%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Quadro P4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 498 | 225 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 11.19 | 17.30 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM107 | GP104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2015 (9 Jahre vor) | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Quadro P4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Quadro P4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2304 |
| Kernfrequenz | 1029 MHz | 1227 MHz |
| Boost-Frequenz | 1098 MHz | 1647 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 237.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.405 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Quadro P4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000M und Quadro P4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 192.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Quadro P4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Quadro P4200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2000M und Quadro P4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Quadro P4200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Quadro P4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
| Fortnite | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| Valorant | 80−85
−94%
|
160−170
+94%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−94.7%
|
250−260
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−92.1%
|
120−130
+92.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
| Fortnite | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−187%
|
85−90
+187%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Valorant | 80−85
−94%
|
160−170
+94%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−92.1%
|
120−130
+92.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 80−85
−94%
|
160−170
+94%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−157%
|
160−170
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Metro Exodus | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−114%
|
200−210
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Valorant | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
So konkurrieren M2000M und Quadro P4200 in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 ist 178% schneller in 1080p
- Quadro P4200 ist 173% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P4200 um 450% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P4200 M2000M in allen 67 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.98 | 25.23 |
| Neuheit | 3 Dezember 2015 | 21 Februar 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
M2000M hat 81.8% weniger Stromverbrauch.
Quadro P4200 hingegen hat eine um 181% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
