Quadro M2000M vs Quadro P4200
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M2000M dan Quadro P4200, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P4200 mengungguli M2000M dengan selisih 181% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan Quadro P4200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 492 | 217 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.25 | 17.40 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GP104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 3 Desember 2015 (9 tahun lalu) | 21 Februari 2018 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000M dan Quadro P4200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan Quadro P4200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 2304 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 1227 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1098 MHz | 1647 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.92 | 237.2 |
| Performa floating-point | 1.405 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan Quadro P4200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan Quadro P4200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan Quadro P4200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan Quadro P4200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M2000M dan Quadro P4200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan Quadro P4200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro M2000M dan Quadro P4200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−171%
| 95−100
+171%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Metro Exodus | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Valorant | 30−35
−197%
|
100−110
+197%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Dota 2 | 20
−335%
|
85−90
+335%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Fortnite | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−187%
|
85−90
+187%
|
| Metro Exodus | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−126%
|
150−160
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
| Valorant | 30−35
−197%
|
100−110
+197%
|
| World of Tanks | 130−140
−96.2%
|
250−260
+96.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Dota 2 | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−126%
|
150−160
+126%
|
| Valorant | 30−35
−197%
|
100−110
+197%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| World of Tanks | 65−70
−157%
|
160−170
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Valorant | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Dota 2 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Fortnite | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Beginilah cara M2000M dan Quadro P4200 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4200 adalah 171% lebih cepat di 1080p
- Quadro P4200 adalah 150% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Quadro P4200 667% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P4200 berada di depan dalam 63 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.97 | 25.23 |
| Kebaruan | 3 Desember 2015 | 21 Februari 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
M2000M memiliki konsumsi daya 81.8% lebih rendah.
Di sisi lain, Quadro P4200 memiliki skor performa agregat 181.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P4200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan Quadro P4200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
