Quadro M2000 ضد Iris Xe Graphics G7

#إعلان 
اشتر من أمازون
M2000 M3000 SE M4000 M5000 M5000 SE M6000 M6000 24 GB
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M2000 مع Iris Xe Graphics G7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M2000
2016, $438
4 غيغابايت 128-bit, 75 Watt
9.50
+0.7%

يتفوق M2000 على Graphics G7 بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro M2000 Quadro M2000
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء491492
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10017
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.57لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.86لايوجد بيانات
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUGM206Tiger Lake Xe
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه8 أبريل 2016 ( منذ9 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$437.75 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA76896
سرعة الساعة الأساسية796 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1163 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,940 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج55.82لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.786 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs48لايوجد بيانات
L1 Cache288 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache1024 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول201 mmلايوجد بيانات
عرض2.5 سملايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة128 BitDDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1653 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرةUp to 106 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortلايوجد بيانات
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Desktop Management+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12DirectX 12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA5.2-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Escape from Tarkov 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Escape from Tarkov 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 47 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.50 9.43
الجِدة 8 أبريل 2016 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي Quadro M2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0.7% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro M2000 وIris Xe Graphics G7.

اعلم أن Quadro M2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro M2000 Quadro M2000
ضد
FirePro D500 FirePro D500
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX 460 محمول Radeon RX 460 محمول
Quadro M2000 Quadro M2000
ضد
FirePro D300 FirePro D300
Pro WX 5100 Radeon Pro WX 5100
ضد
RTX 5090 D V2 GeForce RTX 5090 D V2
FirePro S9050 FirePro S9050
ضد
Tesla P4 Tesla P4
FirePro W9000 FirePro W9000
ضد
A10M A10M
Quadro M2000 Quadro M2000
ضد
K1100M Quadro K1100M
Quadro M2000 Quadro M2000
ضد
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Quadro M2000 Quadro M2000
ضد
Vega 7 Radeon Vega 7
Tesla M40 Tesla M40
ضد
H100 PCIe 80 GB H100 PCIe 80 GB
Quadro K2200 Quadro K2200
ضد
RTX A4500 Max-Q RTX A4500 Max-Q
ATI HD 5450 PCI Radeon HD 5450 PCI
ضد
HD 6970 X2 Radeon HD 6970 X2
ATI HD 3410 Radeon HD 3410
ضد
7050 + nForce 620i GeForce 7050 + nForce 620i

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 230 أصوات

قيم Quadro M2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 3088 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M2000 أو Iris Xe Graphics G7، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.