Quadro M2000 ضد Iris Xe Graphics G7

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro M2000 Quadro M3000 SE Quadro M4000 Quadro M5000 Quadro M5000 SE Quadro M6000 Quadro M6000 24 GB
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M2000 مع Iris Xe Graphics G7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M2000
2016
4 غيغابايت 128-bit, 75 Watt
9.96
+1%

يتفوق M2000 على Iris Xe Graphics G7 بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Quadro M2000 Quadro M2000
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء444445
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10017
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.81لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.51لايوجد بيانات
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUGM206Tiger Lake Xe
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه8 أبريل 2016 ( منذ8 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$437.75 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA76896
سرعة الساعة الأساسية796 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1163 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,940 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج55.82لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.786 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs48لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول201 mmلايوجد بيانات
عرض2.5 سملايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة128 BitDDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1653 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرةUp to 106 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortلايوجد بيانات
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Desktop Management+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12DirectX 12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA5.2-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%
World of Tanks 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 45 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.96 9.86
الجِدة 8 أبريل 2016 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي Quadro M2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro M2000 وIris Xe Graphics G7.

اعلم أن Quadro M2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro M2000 Quadro M2000
ضد
Quadro K5000 Quadro K5000
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
Quadro M2000 Quadro M2000
ضد
FirePro D300 FirePro D300
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
ضد
8800 GTX 8800 GTX
RTX 4060 RTX 4060
ضد
8600 GTS 8600 GTS
RTX 3060 RTX 3060
ضد
Tesla K10 Tesla K10
UHD Graphics UHD Graphics
ضد
Quadro K620 K620
Arc A380 Arc A380
ضد
Quadro K1200 K1200
RTX A500 RTX A500
ضد
Tesla P4 Tesla P4
RX 5700 RX 5700
ضد
Tesla P4 Tesla P4
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
ضد
GTX 980M GTX 980M
RTX 2060 Super 2060 Super
ضد
GTX 980M 980M
FirePro V5900 V5900
ضد
R9 M360 R9 M360

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 216 أصوات

قيم Quadro M2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2654 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.