Quadro M2000 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro M2000 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق M2000 على Iris Xe Graphics G7 80EUs بنسبة كبيرة 37 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 446 | 538 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.88 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 9.50 | 18.61 |
البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
اسم رمز GPU | GM206 | Tiger Lake Xe |
شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 8 أبريل 2016 ( منذ8 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $437.75 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 80 |
سرعة الساعة الأساسية | 796 MHz | 400 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1163 MHz | 1350 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,940 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 55.82 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 1.786 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
TMUs | 48 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
طول | 201 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 2.5 سم | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 1653 MHz | لايوجد بيانات |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | Up to 106 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x DisplayPort | لايوجد بيانات |
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت | 4 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
Mosaic | + | لايوجد بيانات |
nView Desktop Management | + | لايوجد بيانات |
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 | 12_1 |
نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.5 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.2 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
1440p | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 16.21 | لايوجد بيانات |
1440p | 36.48 | لايوجد بيانات |
4K | 24.32 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 23
+0%
|
23
+0%
|
Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16
+0%
|
16
+0%
|
Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
+0%
|
12
+0%
|
Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2000 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:
- Quadro M2000 هو 35 أسرع في 1080p
- Quadro M2000 هو 20 أسرع في 1440p
- Quadro M2000 هو 29 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.15 | 7.42 |
الجِدة | 8 أبريل 2016 | 15 أغسطس 2020 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 28 واط |
يحتوي Quadro M2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 36.8% أعلى،
أما Iris Xe Graphics G7 80EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 167.9% من استهلاك الطاقة،.
Quadro M2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro M2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.