Quadro FX 2800M ضد FX 2700M

المركز في تصنيف الأداء	1048	1077
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	0.05	0.02
البنيان	G9x (2007−2010)	G9x (2007−2010)
اسم رمز GPU	NB10-GLM3	NB9E-GLM2
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	1 ديسمبر 2009 (14 سنوات الى الخلف)	14 أغسطس 2008 (15 سنوات الى الخلف)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$99.95
السعر الحالي	$140	$296 (3x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

FX 2800M له قيمة 150٪ أفضل للمال من FX 2700M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	96	48
سرعة الساعة الأساسية	600 MHz	530 MHz
عدد الترانزستورات	754 million	505 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	55 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	65 Watt
معدل تعبئة النسيج	28.80	12.72
أداء النقطة العائمة	288 gflops	127.2 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro FX 2800M و Quadro FX 2700M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	large
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	MXM-HE

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR3	GDDR3
الذاكرة القصوى	1 غيغابايت	1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1000 MHz	800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	64 غيغابايت/s	51.14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1 (10_0)	11.1 (10_0)
نموذج تظليل	4.0	4.0
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	1.1

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FX 2800M 1.07
+11.5%

FX 2700M 0.96

FX 2800M يتفوق على FX 2700M بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

FX 2800M 416
+12.4%

FX 2700M 370

FX 2800M يتفوق على FX 2700M بمقدار 12% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

FX 2800M 5783
+107%

FX 2700M 2799

FX 2800M يتفوق على FX 2700M بمقدار 107% في 3DMark Vantage Performance.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

31
+14.8%

27−30

−14.8%

الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	0−1	0−1
Red Dead Redemption 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Red Dead Redemption 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry New Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 2800M و FX 2700M في الألعاب الشعبية:

دقة 1080p:

FX 2800M 14.8٪ أسرع من FX 2700M

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، FX 2800M أسرع 100٪ من FX 2700M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

FX 2800M متقدم في 6 الاختبارات (22٪)
هناك تعادل في 21 اختبارًا (78٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	1.07	0.96
الجِدة	1 ديسمبر 2009	14 أغسطس 2008
العملية التكنولوجية	55 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	65 واط