Quadro FX 3800M ضد Quadro FX 2700M

المركز في تصنيف الأداء	993	1132
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	0.02
كفاءة الطاقة	1.02	1.00
البنيان	Tesla (2006−2010)	Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPU	G92	G94
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	14 أغسطس 2008 ( منذ16 سنوات)	14 أغسطس 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$99.95

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	128	48
سرعة الساعة الأساسية	675 MHz	530 MHz
عدد الترانزستورات	754 million	505 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	65 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	65 Watt
معدل تعبئة النسيج	43.20	12.72
أداء النقطة العائمة	0.4224 TFLOPS	0.1272 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	large
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	MXM-HE

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR3	GDDR3
الذاكرة القصوى	1 غيغابايت	512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1000 MHz	799 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	64 غيغابايت/s	51.14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1 (10_0)	11.1 (10_0)
نموذج تظليل	4.0	4.0
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	1.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 3800M 1.28
+56.1%

FX 2700M 0.82

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 3800M 574
+56.8%

FX 2700M 366

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

FX 3800M 6779
+142%

FX 2700M 2799

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

34
+61.9%

21−24

−61.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

لايوجد بيانات

4.76

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	4−5	0−1
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Fortnite	4−5	0−1
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 +125%	4−5 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	6−7 +100%	3−4 −100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	7−8 +40%	5−6 −40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 3800M و FX 2700M في الألعاب الشعبية:

FX 3800M هو 62 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون FX 3800M أسرع 125 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

FX 3800M متقدم في 30 الاختبارات (91٪)
هناك تعادل في 3 الاختبارات (9٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	1.28	0.82
الذاكرة القصوى	1 غيغابايت	512 ميغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	65 واط

يحتوي FX 3800M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 56.1% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما FX 2700M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.8% من استهلاك الطاقة،.

Quadro FX 3800M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 2700M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro FX 3800M

Quadro FX 2700M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 6 أصوات

قيم Quadro FX 3800M على مقياس من 1 إلى 5:

3.1 9 أصوات

قيم Quadro FX 2700M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 3800M أو Quadro FX 2700M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: