FX 2800M vs FX 2700M

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

FX 2800M
1.08
+13.7%

FX 2800M przewyższa FX 2700M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10461076
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.050.02
ArchitekturaG9x (2007−2010)G9x (2007−2010)
KryptonimNB10-GLM3NB9E-GLM2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 grudnia 2009 (14 lat temu)14 sierpnia 2008 (15 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$99.95
Cena teraz$140 $296 (3x)
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

FX 2800M ma 150% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2700M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących9648
Częstotliwość rdzenia600 MHz530 MHz
Ilość tranzystorów754 million505 million
Proces technologiczny55 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami28.8012.72
Wydajność zmiennoprzecinkowa288 gflops127.2 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-HE

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s51.14 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 2800M 1.08
+13.7%
FX 2700M 0.95

FX 2800M przewyższa FX 2700M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

FX 2800M 418
+13%
FX 2700M 370

FX 2800M przewyższa FX 2700M o 13% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

FX 2800M 5783
+107%
FX 2700M 2799

FX 2800M przewyższa FX 2700M o 107% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD31
+14.8%
27−30
−14.8%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób FX 2800M i FX 2700M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • FX 2800M jest o 14.8% szybszy niż FX 2700M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, FX 2800M jest 33.3% szybszy niż FX 2700M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 2800M wyprzedza 5 testach (20%)
  • jest remis w 20 testach (80%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.08 0.95
Nowość 1 grudnia 2009 14 sierpnia 2008
Proces technologiczny 55 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 65 Wat

Model Quadro FX 2800M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 2800M i Quadro FX 2700M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 6 głosów

Oceń NVIDIA Quadro FX 2800M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 głosów

Oceń NVIDIA Quadro FX 2700M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 2800M lub Quadro FX 2700M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.