Quadro FX 2700M ضد FX 1800M

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين Quadro FX 2700M و Quadro FX 1800M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

FX 2700M
2008
1 غيغابايت GDDR3, 65 Watt
0.96

يتفوق FX 1800M على FX 2700M بنسبة كبيرة 26 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء10811017
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.020.03
البنيانG9x (2007−2010)GT2xx (2009−2012)
اسم رمز GPUNB9E-GLM2GT215
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2008 ( منذ15 سنوات)1 فبراير 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$99.95 لايوجد بيانات
السعر الحالي$296 (3x)$309

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

FX 1800M له قيمة 50٪ أفضل للمال من FX 2700M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4872
سرعة الساعة الأساسية530 MHz560 MHz
عدد الترانزستورات505 million727 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt45 Watt
معدل تعبئة النسيج12.7213.46
أداء النقطة العائمة127.2 gflops162 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro FX 2700M و Quadro FX 1800M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمMXM-HEMXM-A (3.0)

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3, GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz1100 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة51.14 غيغابايت/s35.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
نموذج تظليل4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.1+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FX 2700M 0.96
FX 1800M 1.21
+26%

FX 1800M يتفوق على FX 2700M بمقدار 26٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

FX 2700M 370
FX 1800M 466
+25.9%

FX 1800M يتفوق على FX 2700M بمقدار 26% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

FX 2700M 2799
FX 1800M 3452
+23.3%

FX 1800M يتفوق على FX 2700M بمقدار 23% في 3DMark Vantage Performance.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 لايوجد بيانات

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 0−1 لايوجد بيانات
Far Cry 5 0−1 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 0−1 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 0−1 لايوجد بيانات
Hitman 3 0−1 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 0−1 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 0−1 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 0−1 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 0−1 لايوجد بيانات

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 0−1 لايوجد بيانات
Far Cry 5 0−1 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 0−1 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 0−1 لايوجد بيانات
Hitman 3 0−1 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 0−1 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 0−1 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 0−1 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 0−1 لايوجد بيانات

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 0−1 لايوجد بيانات
Far Cry 5 0−1 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 0−1 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 0−1 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 0−1 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 0−1 لايوجد بيانات

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 لايوجد بيانات

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 0−1 لايوجد بيانات

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 0−1 لايوجد بيانات
Far Cry 5 0−1 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 0−1 لايوجد بيانات
Hitman 3 0−1 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 0−1 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 لايوجد بيانات

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 لايوجد بيانات

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 0−1 لايوجد بيانات

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 0−1 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 لايوجد بيانات
Far Cry 5 0−1 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 0−1 لايوجد بيانات
Metro Exodus 0−1 لايوجد بيانات

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 لايوجد بيانات

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 0.96 1.21
الجِدة 14 أغسطس 2008 1 فبراير 2010
العملية التكنولوجية 65 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 45 واط

Quadro FX 1800M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 2700M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
NVIDIA Quadro FX 1800M
Quadro FX 1800M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 9 أصوات

قيم Quadro FX 2700M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 6 أصوات

قيم Quadro FX 1800M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.