P102-100 ضد GeForce GTX 1660

#إعلان 
اشتر من أمازون
P102-100 P104-100 P106-090 P106-100 P400 P2000 P2200 P4000 P5000 Tesla P4 Tesla P40 Tesla P100 PCIe 16 GB
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا P102-100 مع GeForce GTX 1660، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

P102-100
2018
5 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
7.80

يتفوق GTX 1660 على P102-100 بنسبة هائلة 253 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
P102-100 P102-100
GTX 1660 GTX 1660

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء561234
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10038
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.9836.36
كفاءة الطاقة2.4217.76
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP102TU116
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه12 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$599 $219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 له قيمة 3610٪ أفضل للمال من P102-100.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32001408
سرعة الساعة الأساسية1582 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعة1683 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات11,800 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج336.6157.1
أداء النقطة العائمة10.77 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs8048
TMUs20088
L1 Cache1.2 ميغابايت1.4 ميغابايت
L2 Cache2.5 ميغابايت1536 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
طول267 mm229 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 8-pin1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XGDDR5
الذاكرة القصوى5 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة320 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1376 MHz2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة440.3 غيغابايت/s192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

P102-100 7.80
GTX 1660 27.50
+253%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

P102-100 3300
عينات: 4
GTX 1660 11639
+253%
عينات: 8014

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

P102-100 66070
+13.9%
GTX 1660 58018

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

P102-100 66704
+19.1%
GTX 1660 56028

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21−24
−295%
83
+295%
1440p14−16
−257%
50
+257%
4K7−8
−286%
27
+286%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p28.52
−981%
2.64
+981%
1440p42.79
−877%
4.38
+877%
4K85.57
−955%
8.11
+955%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 أقل بنسبة 981 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 أقل بنسبة 877 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 أقل بنسبة 955 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 271
+0%
271
+0%
Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%
Hogwarts Legacy 79
+0%
79
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 223
+0%
223
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 132
+0%
132
+0%
Forza Horizon 5 100
+0%
100
+0%
Hogwarts Legacy 59
+0%
59
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 306
+0%
306
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 107
+0%
107
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 47
+0%
47
+0%
Dota 2 219
+0%
219
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 123
+0%
123
+0%
Forza Horizon 5 88
+0%
88
+0%
Grand Theft Auto V 115
+0%
115
+0%
Hogwarts Legacy 46
+0%
46
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+0%
102
+0%
Valorant 287
+0%
287
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Dota 2 197
+0%
197
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%
Forza Horizon 4 98
+0%
98
+0%
Hogwarts Legacy 36
+0%
36
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Valorant 115
+0%
115
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+0%
129
+0%
Valorant 226
+0%
226
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 76
+0%
76
+0%
Hogwarts Legacy 24
+0%
24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Grand Theft Auto V 49
+0%
49
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 125
+0%
125
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 87
+0%
87
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Hogwarts Legacy 13
+0%
13
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P102-100 و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 هو 295 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 هو 257 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 هو 286 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 66 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 7.80 27.50
الجِدة 12 فبراير 2018 14 مارس 2019
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 120 واط

يحتوي GTX 1660 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 252.6% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 20 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 108.3% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على P102-100 في اختبارات الأداء.

اعلم أن P102-100 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA P102-100
P102-100
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

P102-100 P102 100
ضد
FirePro W5100 FirePro W5100
GTX 1660 GeForce GTX 1660
ضد
GTX 980 GeForce GTX 980
P102-100 P102 100
ضد
FirePro W5000 FirePro W5000
HD 7950 Monica BIOS 1 HD 7950 Monica BIOS 1
ضد
RTX 5090 D V2 RTX 5090 D V2
GRID M60-2Q GRID M60-2Q
ضد
RTX 3090 RTX 3090
GRID M60-2Q GRID M60-2Q
ضد
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Max-Q
Pro Vega 56 Pro Vega 56
ضد
RTX 5070 Ti Mobile RTX 5070 Ti Mobile
P102-100 P102 100
ضد
RTX 2070 RTX 2070
P102-100 P102 100
ضد
H100 SXM5 96 GB H100 SXM5 96 GB
P102-100 P102 100
ضد
RTX 4010 RTX 4010
Quadro P3200 P3200
ضد
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
STG STG
ضد
RTX 4010 RTX 4010
ATI Rage XL PCI Rage XL PCI
ضد
RTX 5050 RTX 5050

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 36 أصوات

قيم P102-100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 6208 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول P102-100 أو GeForce GTX 1660، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.