Iris Xe Graphics G7 ضد Arc A380

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Arc A380، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.60

يتفوق Arc A380 على Iris Xe Graphics G7 بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء436334
الترتيب حسب الشعبية18ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات43.70
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات14.90
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUTiger Lake XeDG2-128
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)14 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA961024
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات2000 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2050 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات131.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات4.198 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64
Tensor Coresلايوجد بيانات128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات222 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات96 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات186.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 10.60
Arc A380 16.20
+52.8%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
Arc A380 13892
+107%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
Arc A380 10174
+111%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
Arc A380 60804
+59.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30−35
−56.7%
47
+56.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.17

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Far Cry 5 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Fortnite 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
Forza Horizon 4 40−45
−124%
94
+124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Valorant 40−45
−62.5%
65−70
+62.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Dota 2 35−40
+15.2%
33
−15.2%
Far Cry 5 40−45
−48.8%
64
+48.8%
Fortnite 60−65
−43.5%
85−90
+43.5%
Forza Horizon 4 40−45
−90.5%
80
+90.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+15.2%
33
−15.2%
Metro Exodus 27−30
−51.7%
44
+51.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−42%
110−120
+42%
Red Dead Redemption 2 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Valorant 40−45
−62.5%
65−70
+62.5%
World of Tanks 150−160
−35.1%
200−210
+35.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Dota 2 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Far Cry 5 40−45
−34.9%
55−60
+34.9%
Forza Horizon 4 40−45
−45.2%
61
+45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−42%
110−120
+42%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Metro Exodus 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Red Dead Redemption 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Valorant 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Far Cry 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Forza Horizon 4 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Metro Exodus 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Valorant 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Dota 2 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Forza Horizon 4 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 47
+0%
47
+0%
Elden Ring 45
+0%
45
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 63
+0%
63
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Elden Ring 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 27
+0%
27
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Elden Ring 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
World of Tanks 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Elden Ring 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و Arc A380 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A380 هو 57 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 15 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A380 أسرع 124 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • Arc A380 متقدم في 30 الاختبارات (55٪)
  • هناك تعادل في 23 الاختبارات (42٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.60 16.20
الجِدة 15 أغسطس 2020 14 یونیو 2022
العملية التكنولوجية 10 nm 6 nm

يحتوي Arc A380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 66.7%

Arc A380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A380 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
Intel Arc A380
Arc A380

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 2624 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 862 أصوات

قيم Arc A380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.