Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46
+211%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 211 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء466769
الترتيب حسب الشعبية75ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة23.55لايوجد بيانات
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUTiger Lake XeKaveri Spectre
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96512
سرعة الساعة الأساسية400 MHz720 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Wattلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

الذاكرة المشتركة ++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (FL 12_0)

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46
+211%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+183%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
+218%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949
+161%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+127%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+44.4%
18
−44.4%
1440p15
+275%
4−5
−275%
4K11
+267%
3−4
−267%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+233%
6−7
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 21
+2000%
1−2
−2000%
Battlefield 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+414%
7−8
−414%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry New Dawn 24−27
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 4 60−65
+294%
16−18
−294%
Hitman 3 24
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 124
+439%
21−24
−439%
Metro Exodus 35
+775%
4−5
−775%
Red Dead Redemption 2 17
+143%
7−8
−143%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+138%
12−14
−138%
Watch Dogs: Legion 90
+131%
35−40
−131%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 18
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 13
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry New Dawn 24−27
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 4 60−65
+294%
16−18
−294%
Hitman 3 23
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 112
+387%
21−24
−387%
Metro Exodus 28
+600%
4−5
−600%
Red Dead Redemption 2 26
+271%
7−8
−271%
Shadow of the Tomb Raider 30
+131%
12−14
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27
+3.8%
Watch Dogs: Legion 84
+115%
35−40
−115%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 4 60−65
+294%
16−18
−294%
Hitman 3 20
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 23
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24
+84.6%
12−14
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6
−133%
Watch Dogs: Legion 60−65
+56.4%
35−40
−56.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+100%
7−8
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 40−45
+242%
12−14
−242%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 19
+217%
6−7
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+233%
18−20
−233%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+225%
12−14
−225%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 44 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 275 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 267 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 2000 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أسرع 4 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 60 الاختبارات (97٪)
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.46 3.04
الجِدة 15 أغسطس 2020 14 يناير 2014
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 211.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 964 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 14 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.