Iris Xe Graphics G7 vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Graphics G7 على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 240 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 498 | 837 |
| الترتيب حسب الشعبية | 17 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2012−2015) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | Kaveri Spectre |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات) | 14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 720 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 28 nm |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR4 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (FL 12_0) |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Fortnite | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Valorant | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+172%
|
50−55
−172%
|
| Dota 2 | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Fortnite | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Valorant | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Dota 2 | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 هو 233 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 متقدم في 36 الاختبارات (71٪)
- هناك تعادل في 15 الاختبارات (29٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.60 | 2.82 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 14 يناير 2014 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 28 nm |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 240% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe Graphics G7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
