Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Radeon R7 240

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EU Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 16EUs (Tiger Lake-H) 32EUs (Tiger Lake-H) 750 32EUs G1 G4 48EUs
VS
Oland HD 8570 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R7 240 R7 240 OEM R7 250 OEM R7 340 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM

درجة الأداء المجمعة

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
9.03
+286%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على Radeon R7 240 بنسبة هائلة 286 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
R7 240 R7 240

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء447808
الترتيب حسب الشعبية68ليس في أعلى 100
قيمة الماليلايوجد بيانات0.16
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XeOland
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$69
السعر الحاليلايوجد بيانات$109 (1.6x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96320
سرعة الساعة الأساسية400 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1350 MHz780 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات14.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات499.2 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon R7 240 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتN/A

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMIلايوجد بيانات+
دعم DisplayPortلايوجد بيانات-

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAccelerationلايوجد بيانات-
CrossFireلايوجد بيانات1
Enduroلايوجد بيانات-
FreeSyncلايوجد بيانات1
HD3Dلايوجد بيانات-
PowerTuneلايوجد بيانات-
TrueAudioلايوجد بيانات-
ZeroCoreلايوجد بيانات-
صوت DDMAلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_1DirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Mantleلايوجد بيانات-

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.03
+286%
R7 240 2.34

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon R7 240 بمقدار 286٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5119
+320%
R7 240 1220

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon R7 240 بمقدار 320% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+333%
6−7
−333%
1440p16
+300%
4−5
−300%
4K12
+300%
3−4
−300%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+300%
5−6
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+340%
5−6
−340%
Assassin's Creed Valhalla 21
+320%
5−6
−320%
Battlefield 5 41
+310%
10−11
−310%
Call of Duty: Modern Warfare 27
+350%
6−7
−350%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 26
+333%
6−7
−333%
Far Cry New Dawn 29
+314%
7−8
−314%
Forza Horizon 4 30−35
+300%
8−9
−300%
Hitman 3 39
+290%
10−11
−290%
Horizon Zero Dawn 21
+320%
5−6
−320%
Red Dead Redemption 2 27
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 22
+340%
5−6
−340%
Watch Dogs: Legion 22
+340%
5−6
−340%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 18
+350%
4−5
−350%
Battlefield 5 35
+289%
9−10
−289%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+300%
6−7
−300%
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 25
+317%
6−7
−317%
Far Cry New Dawn 27
+350%
6−7
−350%
Forza Horizon 4 30−35
+300%
8−9
−300%
Hitman 3 34
+325%
8−9
−325%
Horizon Zero Dawn 18
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
Red Dead Redemption 2 8
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 20
+300%
5−6
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+329%
7−8
−329%
Watch Dogs: Legion 14
+367%
3−4
−367%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 30
+329%
7−8
−329%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 23
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 24
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 30−35
+300%
8−9
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%
Watch Dogs: Legion 14−16
+400%
3−4
−400%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+333%
3−4
−333%
Hitman 3 21
+320%
5−6
−320%
Horizon Zero Dawn 13
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 11
+450%
2−3
−450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16
+300%
4−5
−300%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 11
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 3 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و R7 240 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 333 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 300 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 300 أسرع في 4K

المميزات والعيوب

تقييم الأداء 9.03 2.34
الجِدة 15 أغسطس 2020 8 أكتوبر 2013
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 50 واط

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 240 بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
اعجبني
اعجبني

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
R7 240 Radeon R7 240
ضد
R7 M440 Radeon R7 M440
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
Radeon 740M Radeon 740M
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
ضد
RTX 4060 Max-Q GeForce RTX 4060 Max-Q

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 809 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1056 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.