Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Radeon R7 240

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع Radeon R7 240، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.47
+306%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على R7 240 بنسبة هائلة 306 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء466850
الترتيب حسب الشعبية86ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.16
كفاءة الطاقة23.185.32
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XeOland
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$69

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96320
سرعة الساعة الأساسية400 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1350 MHz780 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات14.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.448 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات20

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتN/A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_1DirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47
+306%
R7 240 2.33

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+321%
R7 240 1220

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+333%
6−7
−333%
1440p15
+400%
3−4
−400%
4K11
+450%
2−3
−450%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات11.50
1440pلايوجد بيانات23.00
4Kلايوجد بيانات34.50

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+400%
4−5
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+340%
5−6
−340%
Assassin's Creed Valhalla 21
+320%
5−6
−320%
Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+350%
8−9
−350%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 24−27
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 4 60−65
+350%
14−16
−350%
Hitman 3 24
+380%
5−6
−380%
Horizon Zero Dawn 124
+313%
30−33
−313%
Metro Exodus 35
+338%
8−9
−338%
Red Dead Redemption 2 17
+325%
4−5
−325%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+343%
7−8
−343%
Watch Dogs: Legion 90
+329%
21−24
−329%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+360%
5−6
−360%
Assassin's Creed Valhalla 18
+350%
4−5
−350%
Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 24−27
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 4 60−65
+350%
14−16
−350%
Hitman 3 23
+360%
5−6
−360%
Horizon Zero Dawn 112
+315%
27−30
−315%
Metro Exodus 28
+367%
6−7
−367%
Red Dead Redemption 2 26
+333%
6−7
−333%
Shadow of the Tomb Raider 30
+329%
7−8
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+333%
6−7
−333%
Watch Dogs: Legion 84
+367%
18−20
−367%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+360%
5−6
−360%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 60−65
+350%
14−16
−350%
Hitman 3 20
+400%
4−5
−400%
Horizon Zero Dawn 23
+360%
5−6
−360%
Shadow of the Tomb Raider 24
+380%
5−6
−380%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%
Watch Dogs: Legion 60−65
+336%
14−16
−336%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+367%
3−4
−367%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 40−45
+310%
10−11
−310%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 20−22
+400%
4−5
−400%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 19
+375%
4−5
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+329%
14−16
−329%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+433%
3−4
−433%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+333%
9−10
−333%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+500%
2−3
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و R7 240 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 333 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 400 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 450 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.47 2.33
الجِدة 15 أغسطس 2020 8 أكتوبر 2013
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 50 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 306.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 78.6% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 240 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 984 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1194 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.