Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon HD 6930

#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
6230 6250 6250 IGP 6290 6350 6370D IGP 6390 6410D IGP 6450 6450 GDDR5 6450 OEM 6490 6510 6530 6530D IGP 6550D 6570 6570 OEM 6610 6670 6750 6770 6770 Green Edition 6790 6850 6850 1440SP Edition 6850 X2 6870 6870 1600SP Edition 6870 X2 6930 6950 6970 6970 X2 6990

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع Radeon HD 6930، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.60
+27.4%

يتفوق Graphics G7 96EUs على HD 6930 بنسبة كبيرة 27 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
HD 6930 HD 6930

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء540604
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات1.90
كفاءة الطاقة23.652.79
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)TeraScale 3 (2010−2013)
اسم رمز GPUTiger Lake XeCayman
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)1 ديسمبر 2011 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$180

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA961280
سرعة الساعة الأساسية400 MHz750 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,640 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt186 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات60.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.92 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات80
L1 Cacheلايوجد بيانات320 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات220 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1200 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات153.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_111.2 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.0
OpenGLلايوجد بيانات4.4
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.60
+27.4%
HD 6930 6.75

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5160
+34.9%
HD 6930 3826

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+44.4%
18−21
−44.4%
1440p15
+50%
10−12
−50%
4K12
+33.3%
9−10
−33.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات10.00
1440pلايوجد بيانات18.00
4Kلايوجد بيانات20.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Cyberpunk 2077 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Resident Evil 4 Remake 20
+42.9%
14−16
−42.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Counter-Strike 2 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Cyberpunk 2077 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Fortnite 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 5 34
+41.7%
24−27
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Valorant 124
+30.5%
95−100
−30.5%

Full HD
High

Battlefield 5 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Counter-Strike 2 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+28%
75−80
−28%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Dota 2 51
+27.5%
40−45
−27.5%
Far Cry 5 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Fortnite 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 5 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Grand Theft Auto V 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 15
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 112
+31.8%
85−90
−31.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Far Cry 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Valorant 23
+27.8%
18−20
−27.8%

Full HD
Epic

Fortnite 15
+50%
10−11
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+32%
50−55
−32%
Grand Theft Auto V 7
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Valorant 95−100
+29.3%
75−80
−29.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و HD 6930 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 44 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 50 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 33 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 8.60 6.75
الجِدة 15 أغسطس 2020 1 ديسمبر 2011
العملية التكنولوجية 10 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 186 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 564% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6930 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 6930 بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
HD 6930 Radeon HD 6930
vs
GTX 560 Ti GeForce GTX 560 Ti
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Radeon 840M Radeon 840M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 6870 HD 6870
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
9500M G GeForce 9500M G
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 600 Media Accelerator (GMA) 600
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 6230 HD 6230
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 6750 HD 6750
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
ATI HD 5770 X2 HD 5770 X2
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
ATI HD 5770 Mac Edition HD 5770 Mac Edition
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
ATI HD 5870 Eyefinity 6 HD 5870 Eyefinity 6

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1172 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 67 أصوات

قيم Radeon HD 6930 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو Radeon HD 6930، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.