HD Graphics 530 ضد Qualcomm Adreno 680

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين HD Graphics 530 و Qualcomm Adreno 680، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 530
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.59
+16.7%

يتفوق HD Graphics 530 على Qualcomm Adreno 680 بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

HD Graphics 530 HD Graphics 530
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء829867
الترتيب حسب الشعبية86ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة11.9121.88
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)لايوجد بيانات
اسم رمز GPUSkylake GT2لايوجد بيانات
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية350 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة950 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt7 Watt
معدل تعبئة النسيج22.80لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.3648 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs3لايوجد بيانات
TMUs24لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing Busلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى64 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependentلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 530 2.59
+16.7%
Qualcomm Adreno 680 2.22

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+16.5%
Qualcomm Adreno 680 859

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 530 1362
Qualcomm Adreno 680 1936
+42.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
+16.7%
12−14
−16.7%
4K7
+16.7%
6−7
−16.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Fortnite 20
+122%
9−10
−122%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 23
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−40%
7−8
+40%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 20
−15%
21−24
+15%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−133%
7−8
+133%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+20%
14−16
−20%
Valorant 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 530 و Qualcomm Adreno 680 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 هو 17 أسرع في 1080p
  • HD Graphics 530 هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون HD Graphics 530 أسرع 122 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Qualcomm Adreno 680 أسرع 133 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 متقدم في 35 الاختبارات (61٪)
  • Qualcomm Adreno 680 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
  • هناك تعادل في 19 الاختبارات (33٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.59 2.22
الجِدة 1 سبتمبر 2015 6 ديسمبر 2018
العملية التكنولوجية 14 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 7 واط

يحتوي HD Graphics 530 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.7% أعلى،

أما Qualcomm Adreno 680، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،.

HD Graphics 530 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
GeForce 830M GeForce 830M
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
R7 A265 Radeon R7 A265
RTX 3050 4 GB NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
ضد
HD Graphics 630 HD Graphics 630
RX 6650 XT AMD Radeon RX 6650 XT
ضد
Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 1060 3 GB NVIDIA GTX 1060 3 GB
ضد
GTX 980 محمول 980 محمول
RX 7900 XTX AMD Radeon RX 7900 XTX
ضد
HD Graphics 520 HD Graphics 520
GeForce 210 NVIDIA GeForce 210
ضد
R7 M260 R7 M260
RTX 4060 NVIDIA GeForce RTX 4060
ضد
HD 8690M HD 8690M
R7 Graphics AMD Radeon R7 Graphics
ضد
R7 M370 R7 M370
GTX 1060 3 GB GP104 NVIDIA GTX 1060 3 GB GP104
ضد
GTX 950M 950M
GTX 555 OEM NVIDIA GeForce GTX 555 OEM
ضد
RX 580 RX 580
RTX 3080 Ti 20 GB 3080 Ti 20 GB
ضد
RX 580 Radeon RX 580

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.1 1599 أصوات

قيم HD Graphics 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 530 أو Qualcomm Adreno 680، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.