HD Graphics 530 vs Qualcomm Adreno 680
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD Graphics 530 die Qualcomm Adreno 680 um signifikante 20%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 820 | 861 |
Platz nach Beliebtheit | 88 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 11.87 | 21.23 |
Architektur | Generation 9.0 (2015−2016) | keine Angaben |
Codename | Skylake GT2 | keine Angaben |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (9 Jahre vor) | 6 Dezember 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 350 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 950 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 189 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+ | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 22.80 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 0.3648 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 3 | keine Angaben |
TMUs | 24 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | Ring Bus | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 64 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | System Shared | keine Angaben |
Speicherfrequenz | System Shared | keine Angaben |
Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
Vulkan | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
4K | 7
+40%
| 5−6
−40%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680 in beliebten Spielen:
- HD Graphics 530 ist 30% schneller in 1080p
- HD Graphics 530 ist 40% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der HD Graphics 530 um 8% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Qualcomm Adreno 680 um 367% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics 530 liegt in 1 Test vorn (2%)
- Qualcomm Adreno 680 liegt in 23 Tests vorn (40%)
- es gibt ein Unentschieden in 33 Tests (58%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.60 | 2.17 |
Neuheit | 1 September 2015 | 6 Dezember 2018 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
HD Graphics 530 hat eine um 19.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Qualcomm Adreno 680 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114.3% weniger Stromverbrauch.
Der HD Graphics 530 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 680 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 530 und Qualcomm Adreno 680 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.